在悟空问答上有人问：灭南宋的汉军统帅张弘范是汉奸吗？
很多网友回答都言之凿凿地说张弘范是绝对的汉奸！真的如此吗？
张弘范不是汉奸！绝对不是。那些说张弘范是汉奸的人基本上没有客观的是非标准。
先来看《辞海》关于汉奸的定义：原指汉族的败类。现在泛指中华民族中投靠外族或外国侵略者，甘心受其驱使出卖宗主国利益的叛徒。《现代汉语辞典》：投靠侵略者，充当其走狗，出卖我们国家民族利益的败类（原指汉族的败类）。
一、1238年，张弘范出生，此时金朝已经亡国四年，所以张弘范不是金朝的臣民。张弘范师从郝经，郝经是张柔为子弟们礼聘的家庭教师。在父兄师友的熏陶下，张弘范成长为一个文武全才的年轻将领。他跟随蒙哥、跟随忽必烈南征北战，灭李璮、献治国之策，在战争中学习战争，成长为一个独当一面的英雄。一个从未吃过一天金朝口粮的人，一个更是不知宋朝为何朝的人，为自己的国家征战，有什么过错吗？如果这样的人也有过错，那奥巴马不为非洲人着想，那些非洲人是不是也要骂他是非奸呢？
说个小说里的人物：萧峰。他是契丹人，在汉族地区长大，学习也是师从汉人。可是当发现他是契丹人之后，所有人对他的态度都发生了根本变化——只能辞去丐帮帮主之位。仅仅因为萧峰是契丹人而已。那些的西夏或是辽金长大的汉人们，如果有人投靠宋，会被接纳吗？如果宋朝军队战胜辽金军队，会对军队中的汉人法外开恩吗？
二、张弘范为什么被汉奸？
南宋被元朝灭亡之后，部分南宋遺民 自己把张弘范视同為漢地政權的漢人，一方面有對歷史的無知，更有掩耳盜鈴自欺欺人的成分在其中，这些人觉得把张弘范视同为汉地政权的汉民，这样骂起来可能心理上更爽、更痛快一些。实际上除了可以骂得痛快一些之外，再也沒有任何心理上的安慰 可以值得說出口了。
三、那些经常用民族大义来评价别人的人，基本上是说一套做一套的两面人。
张弘范出生於蒙古灭亡金朝以后的蒙古地區。因為其父親以及家族勢力張弘範得以成長為备受蒙古貴族重用的漢人將軍。張弘範出生成長以及後來的各種行為與漢人政權沒有一毛錢關繫。
出生就是蒙古國民众，長大後為蒙古政權服務，完全是天經地義的事情啊。可是有些人卻偏偏對此視而不見，非要說人家是什麽漢族人，然後再甩一頂漢奸的帽子給人家扣上。实在想不通这些人究竟为什么？
就象那些现在生活的米国的华裔，他们如果成为美国军人，在战场上与天朝对打。你也说人家是汉奸？人家也是在尽义务呵。
四、為自己的國家做事，错了吗？
宋朝與金朝之間的戰爭，不論是金國的女真人還是漢人，南宋應該統稱之為金人！没听说过金地的漢人為金国做事而稱之為漢奸的。
關於张弘范追击南宋残余势力，崖山海战最终彻底击败张世杰军队，并在海南岛崖山石壁上刻“镇国大将军张弘范灭宋于此”十二个字，以此耀武扬威。当时他的想法，大概是以封狼居胥的霍去病自况，勒石纪功耳。后来有个好事的秀才，在这刻石前加了个“宋”字，于是变成了“宋张弘范灭宋于此”，久而久之，本是元人的张弘范被以讹传讹成了宋人，而汉奸的名声就此流传了开来。
千百年之后，居然有人提出為蒙古帝國统兵打仗的张弘范是汉奸，这究竟是时代在进步，还是时代在倒退呢？
提出问题的人绝无善意，混淆不同性质的矛盾，制造混乱大概是其本意吧！
