有些新闻很有趣，幽默得能让你笑出鼻涕泡。比如上海正在推行全国第一本性别教材，目的是为了让祖国的未来拥有更多阳光阳刚的男儿郎。
这本教材的内容都是针对小学男生的，据说读完可以提升男孩敢于担当的勇气与素养，这也让曾经热议的“男孩危机”重新回到公众视野。
所谓男孩危机，是指现在的男孩在各个方面都落后于女孩。专家们忧心忡忡，于是发起了拯救男孩的各种项目。
比如几年前，有些学校推出来什么男孩班，父子课堂，结果都是不了了之。比专家和学校更着急的，可能是家长，担心含辛茹苦养出来一个娘娘腔。
在男孩危机这个背景下推出性别教材，目的是为了让男孩更阳刚有担当。这句话怎么看怎么没毛病，就像路见不平拔刀相助一样，英勇正义的光芒亮瞎了双眼。
不过，用性别教材救娘炮这种事，是禁不起推敲的，最后的结果不仅收效甚微，甚至还会引起某些副作用。来，让我慢慢说。
其一，推行性别教材的目的，究竟是为了让男孩更有担当，还是更加阳刚？教材编委会好像混淆了这两个概念，或者说两者都是这本教材的目的？
人人皆知，担当和阳刚是没办法划等号的。满嘴粗口满腿黑毛倒是挺阳刚，可是一样能干出来不负责任的事情来，林丹就是一例。
性别教材不是雄性激素，恐怕不能让男孩在生理上更有阳刚气质。如果希望在性格上更刚毅果敢，这也不是一本教材能做到的，有一个比较man的父亲可能更好一点。
如果培养阳刚气质主要是为了抗衡娘娘腔气质，那就更加可笑了。一个人的气质虽然和环境相关，但是更多是由娘胎里带来的。
有的人气质比较柔，可能会让一些人不舒服，但是更多的人可能也觉得没什么。他们不偷不抢道德干净，凭什么遭受歧视呢。你可能不喜欢鹿晗，但是你敢歧视他吗？
如果性别教材的目的是为了纠正这一点，那它的推行就是不道德的。它给男孩们示范了一个标准样本，会让阴柔气质的男孩在学校里的境遇更加孤立。校园欺凌这种事，就更加难以避免。
无论从哪一点来看，性别教材推行的目的都会让人存疑，因为目的指向原本就是有问题的。
其二，推行性别教材的范围，只是针对男生，因为是要拯救男生嘛。可是请问，有担当这种事，是男人的专利吗？
如果一个女人没担当，她能支撑起自己的工作和家庭吗？一个男人会爱上一个不负责的女人吗？一个孩子会喜欢不靠谱的妈妈吗？
你看，担当这种事情，本来就是全体人类的品质。而性别教材的目的是要男孩更有担当，这是性别歧视吧。
性别教材的推行有违性别公平，它不该给男孩们开小灶讲担当。学校应该一视同仁，教会学生对自己负责任，无论是男孩还是女孩。
而且，这原本就是教育的意义之一吧。现在单独拿出来，这感觉好像上课不教书，劝学生花钱业余补课呢。
再者，谁告诉你男孩不如女孩就是危机了？以前女孩不如男孩就是正常的吗？现在两性平等，男孩传统的优势项目女孩也可以胜任，这是女孩的进步。
所以说，男孩危机是一个伪命题，因为从来就没有女孩危机这个词。专家们鼓吹的男孩危机，实际上是男性霸权思维受到挑战以后的应激反应罢了。
即便未来由女人掌控，我看也没什么不好的。女人可以当总统，当了总统也可以被弹劾。现在大多数家庭都是老婆说了算，家庭可是社会的细胞啊！
其三，推行性别教材的后果，一定是毫无意义。好的学校教育应该教会学生基本的生活常识、生存法则、爱的意义和处事方法。
它和家庭教育、社会教育相互补充，为一个人提供一生的精神储备。别再花心思做那些毫无意义的事情了，回归教育的本质吧。
再者说，男孩会向自己的父亲学习如何做男人的，即便父亲在家庭中缺位，男孩也会向其他男性长辈或者男性偶像学习的。
这是天生的本能，专家们就不要瞎操心了。
