这是666计划的第74篇笔记
0
回顾下价格的三个作用：
1）传递稀缺的信号
2） 指导生产
3） 作出奖惩， <u>或者指导人们对商品的分配， 有钱的人多拿， 没钱的人少拿。</u>
上一节没有把奖惩理解成有钱的人多拿没钱的人少拿啊，只是说知道价格信息的商人对此获利， 怎么就钻到有钱的人多拿没钱的少拿？
一个人很难彻底的支持“价格”， 当我们觉得这个价格合理的时候，我们就倾向于支持价格， 支持市场经济； 然而当价格不合理的时候， 就觉得应该这种价格的形成机制要管一管。
早上在听卧底经济学这本， 提到一个学区房和车牌摇号的机制， 正好有关联。学区房不好说， 因为还涉及到9年义务教育， 如果完全市场化也挺难弄。 不过对于车牌摇号来说也有特殊， 就是价格并不能改变稀缺本身， 因为不能根据需求生产更多的车牌。
1
富人应当优先享受稀缺资源。
有钱人可以优先心脏搭桥， 有钱人可以优先坐车， 有钱人可以优先登机， 有钱人可以上好的学校， 有钱人可以先买房子， 买好的地段。
穷人该怎么办？
没办法。 这是最好的安排。
反过来说， 你不让有钱人优先享受稀缺资源， 他们为什么要折腾去赚钱呢？ 没有人去折腾努力去赚钱， 世界就不会有创新了。
2
“既要把饼做大， 也要把饼分匀”这句话说法有什么问题？
实际上， 怎么分饼， 决定了这饼能做多大。
这说的是生产关系决定生产力， 区块链领域最爱说这句话了， 如何分钱才能决定赚多少钱。
美国的拜杜法案是一个例子，之前的现状是， 政府提供资金让科学家搞科研， 科学家研究出成果以后教材， 继续申请下一笔资助，又去搞新的发明创造； 拜杜法案改变的是， 研究的知识产权仍旧归政府所有， 但是商业开发权， 可以归研究机构。
这是改变了分饼游戏， 带来了今天美国科技的蓬勃发展。
3
思考题： 到底有什么样的商品，它确实是应该由政府进行价格指导的？
我看问答区有朋友说需求弹性较小的内容， 比如水电粮食。 我倒是觉得那些没法从稀缺变得不稀缺的商品适合政府价格指导。
比如车牌， 比如学校。 换句话说， 不允许市场准入的领域， 就是你想投入资源去提供产品都没有机会。
现在想想， 车牌和学校好像还是应该政府进行价格指导？
还有一个医院的挂号费， 我觉得不需要政府指导价， 因为由市场运作会给医生带来积极性， 他们愿意花更多的时间， 带来更多的供给， 缓解了稀缺性。
那么春运呢？ 我觉得铁路、航空都不是随时可进入的市场， 基本上也不能算有效市场， 『可能不严谨』， 所以， 我觉得还是应该政府价格指导， 因为提价也不能带来新的供给增加。 非要说有影响那就是吓阻， 让一些人不愿意回家？ 这叫减少需求？ 有点变态。
所以， 这部分我的结论暂是是：”如果不是充分市场化的领域， 应该由政府做价格指导， 或者说， 及时市场能够提价也改变不了供给的， 比如车牌、春运、入学费用。
