1.下午刚刚看完，总体感受是温馨、真实。前100分钟属不造作的喜剧片，后20分钟主题升华情绪热烈，不少观众于是不自觉地笑中带泪。两部分间没断裂，也因为之前多处小妙的伏笔而使过度不显突兀。我个人更喜欢前半部分。
大关节上，《你好，李焕英》并无突破——双人穿越的情节新而不奇，母爱主题更是泛滥。它最大的亮点是没有刻意地造梗，每个笑点/泪点都实在、很生活。特别是张小斐的表演，拿捏有度。我总觉得她从头到尾都笑声爽朗，却又笑得克制妥帖，紧紧贴住了角色身份。人角一体，尺度美妙，可能会拿影后？
下午的电影院人不算多，但120分钟之内，不闻交谈声只有哭笑声，也不见手机屏幕刺目亮起。观众用行动诚实投票：从头到尾，都在戏里。这是对好电影的最低要求（也常常是国产片摸不到的天花板……），而看起来，《你好，李焕英》毫不费力地就做到了。仅凭这点，推荐。
2.多说两句电影。西方学者差不多已经把电影研究透烂了。某种程度上，遵奉好莱坞为带头大哥的电影与底特律的汽车、硅谷的互联网、华尔街的银行，并无本质不同，早成了一种industry（工业）。比如有一种理论就认为，所有的电影类型都源于人类早期在大草原的生活留在我们DNA中的残影：祖先在大草原上单挑猛兽，生死存亡之战，胜利就是最早的英雄片，败了就是悲剧片；遇到没见过的猛兽，恐怖片；跟着猛兽的脚印欲直捣黄龙，探险片；祖先甲和祖先乙联手，友谊片；打猎归来，与女祖先风吹草长之下共享美食妙事，爱情片……
类别的路基本被走完，能比拼的渐渐只剩雕琢感：画面再美一些，人物再丰富一些，故事再曲折一些。总之，越晚近就越只能改变“一些”。像巨幅油画，大的色块已被填满，只剩边角细线让后来者们填补了。电影在诞生时是一场石破天惊的创新，像新文化运动。现在基本成了高考作文。
但高考作文也会偶有满分佳作。现在的批卷风向是，好电影必须“真”。这也是我最认同《你好，李焕英》（和其他好电影）的一点，不做作，舍得用制作的真心换观众的真心。早年间的电影扛过“善”的责任，当过“美”的使者，时代来到这个路口，最新的要求是“真”。也不难理解：现在，我们连微博朋友圈抖音B站中官员/明星/普通人的造假新闻都已不能容忍，花上百分钟，看一部矫揉造作只为人民币的电影？开玩笑呢。
但“真”到底是什么？问题太抽象。接地气一些的问法是目前的具体评判标准是什么。这就好比，高考作文组的老师们不能只泛泛提出，今年的选拔主旨是弘扬正能量，还必须解释什么是正能量。比如严禁出现川建国的正面案例等。
3.已经多说了，索性再谈谈我的评判依据。
我一向觉得艺术不一定来源于生活，一定低于生活。这里的“低于”特指复杂度，极简推理如此：没有什么艺术能比生活本身更叵测；如果有，一定也只限于某时某处，那就让艺术在时间中和生活比比耐力好了。因为艺术是生活的子集，所以艺术只能输。于是，我判断电影优劣的标准就是看它对复杂生活的还原度，粗粗两刀，分为三类：
第一类：体现生活的复杂。可以是事儿的复杂，比如《两杆大烟枪》，也可以是情感的复杂，比如《大话西游》；
第二类：超越生活的复杂。一时一刻之中，电影还是可以让人追不上的。生活比电影复杂，是因为人的总体比电影复杂。但面对单个人的体验，电影在极限发挥下也不是毫无胜算，比如《肖申克的救赎》，比如《辛德勒的名单》。
第三类：反思生活的复杂。逝者如斯夫，电影回归本质，是一种记录。人类永远前行（倒不一定是前进），电影留下先辈们当时的思考，反复品味，唏嘘感慨。不求胜，反而留给后人思考的依据，这就接近好书的功效了。比如《教父1》。
一家之言，远构不成体系，也不是本文的主旨。可能是电影看高兴了吧。如果你与生活纠缠累了，去看电影吧。《你好，李焕英》是不错选择。
祝观影愉快，更祝生活愉快。
