这是「解题者」解决的第 8 个问题,阅读本文需要 10 分钟
Problem #8:「为什么越亲密越伤害?如何避免冲突?」
熟悉我的人对我的评价往往很一致——“脾气超好”。
就算是和别人起争执,也是列数据举例子讲道理娓娓道来的争论方式,不会有什么情绪波动在。
前几天跟朋友在外头吃饭,席间接了下妈妈电话,聊了几句后匆匆挂了。
朋友有些惊讶。
“你跟你妈打电话的样子和平时很不一样也。”
“哪里不一样了?”
“就……感觉很不耐烦。”
我愣住了。
似乎,我们总习惯把坏情绪留给最亲密的人,反而对普通朋友、陌生人更彬彬有礼。
上班时我们跟同事侃侃而谈畅所欲言,在家跟爸妈聊没几句就会露出不耐烦的嘴脸。
朋友有事临时要改见面时间我们可以理解,但恋人这样我们就会开始抱怨。
这不科学。
我们可以解释说,这是因为“我们把最真实的自己留给最亲密的人”。
然而,越亲密就一定意味着越伤害吗?
伤害来源于冲突。
比起普通朋友和陌生人,我们跟最亲近的人的冲突有两个特点,一是频率更高,二是程度更深。
频率更高是因为大数法则。
你和最亲密的人的相处时间更长,要一起面对、解决的问题自然也多。
有个有智慧的妹子曾告诉我:情侣刚在一起时,有三件事最好不要做。
其中之一就是“住一起”。
整天抬头不见低头见,关系还没稳定就开始集中爆发各种冲突,自然会影响感情。
接着说说程度更深。
冲突产生于一方的付出与另一方的需求存在的偏差。
冲突之所以程度更深,要么是需求太高,要么是付出太少。
先说说需求。
人是需求的集合体,每个人有不同需求。而需求的被满足,可以带给我们幸福感。
因而,亲密的人对我们的需求有着更高的起点——我们被默认为是他们幸福感的主要来源。
所以,当你的付出不符对方期望时,他们会更失望。
另一方面,亲密的人对我们的需求会越来越高。
前面也提到,他们与我们相处时间最长,也因此,我们对他们的贴心举动会出现边际效应递减(diminishing marginal utility)。
当你第一次给恋人煮面时,对方可能会开心得睡不着觉。但如果你每天都给对方煮面,对方可能会觉得这是你的分内事。你可能要加个蛋才能满足对方需求。
总结一句话:亲密的人对你的需求比普通朋友起点更高,而且可能会越来越高。
说完需求,我们来看看付出。
和亲密的人建立关系后,相当于双方的个人边界(personal boundaries)靠近、进而融合。你会把你和对方看作一个整体。
因而,相较普通朋友,我们对亲密的人会更随意。这种随意有可能会表现为情绪的肆意宣泄、行为上的不体贴。
随着关系越发稳固,我们会高估对方的转换成本(switching cost)——
《我可能不会爱你》里程又青说:“懒得交新朋友的原因,是因为懒得从头交代自己的人生。”
我们会觉得对方也是这么想:“TA 不会轻易放弃我,因为 TA 和新朋友/伴侣需要重新磨合。”接着我们会慢慢减少维持关系所需要的付出。
总结一句话:你对亲密的人的付出比普通朋友起点更低,而且可能会越来越少。
需求越来越高,付出却越来越少。
如果没有及时调整,潜在冲突程度通常会越来越严重。
最后很可能的结局就是,“爱得越真,伤得越深”。
那么,我们该怎么去减少与亲密的人的冲突呢?
针对频率高的问题,总不能建议你们减少相处时间吧?反而,多相处更有可能及时发现问题、解决问题。
冲突的形成通常是因为没有双赢方案,总有一方需求无法被满足,其本质是一个资源分配问题。
所以针对频率高的问题,最好的方案是建立一套适用于绝大多数冲突的资源分配机制。
比如,“男主外女主内”、轮流决策、第三方裁定、甚至猜拳(“分歧终端机”),这些都是可以参考的。
比如麦肯锡前同事兼好友A小姐,她和她老公的兴趣都是投资。他们每年会比拼投资回报率,当年回报率更高的那个人,次年家里所有大小事都可以说了算。
需要注意的是,设计机制时,需要保证双方都有相当的获得决策权的概率。
因为一个特别有倾向性的资源分配机制,往往会压抑弱势一方的需求,冲突还是无法得到缓解。
举个例子,如果夫妻俩只有一方擅长投资理财,另一方每年都被对方完虐,上述的回报率比拼机制自然不适用。
至于程度深的问题,前文也提到,主要还是因为付出太少无法满足需求。
所以最好的解决方案是了解彼此需求,进而作出适当调整。
了解彼此需求的基础就是沟通,所以鸡汤们会说“情侣间沟通很重要”。
然而很多情侣、密友、亲人间的沟通就只是纯粹的情感宣泄,不仅不能解决冲突,反而可能制造新的冲突。
所以接下来我要介绍一个超级好用的沟通方法——“非暴力沟通”(Nonviolent Communication,简称NVC),由心理学家 Marshall Rosenberg 创立,在其代表作《非暴力沟通》一书中有详细介绍。
这本书对我最大的启发在于它揭示了暴力的根源——“人们忽视了彼此的感受与需要,而将冲突归咎于对方”。
所以 NVC 将沟通侧重点放在了解彼此需求,而非罪责归因。
一个标准的 NVC 流程分为4个阶段(以主动表达需求为例)——
阶段1:观察 - 事实判断而非价值判断
我在以前的文章有介绍过两者的区别,事实判断说的是“是怎样的”(is)问题,而价值判断说的是“应该怎样”(ought)的问题。
举个例子,当你看到另一半花了一万块买了个包包,你要描述的应该是“你在昨天花了12500块买了一个XX品牌的包”,而不是“你怎么又胡乱花钱买了一个那么丑的包”。
“胡乱花钱”和“丑”都是价值判断,不同的人有不同的标准,这也往往容易成为冲突的导火线——对方可能会呛回来:“我哪里胡乱花钱啦?而且你品味怎么这么差,这可是今年的流行款!”
阶段2:感受 - 感受而非想法
表达负面感受容易让人觉得这是在示弱,所以不少人就干脆不抒发个人感受。
而 NVC 告诉我们,示弱本身并不可怕,反而可以让对方卸下心防、尝试了解我们的需求。
需要要注意的是,你要表达的,应该是“开心”、“失望”、“难过”等纯粹的感受,而不是“我觉得我被利用了”、“我觉得我很无能”之类的想法。
举个例子,“我觉得我很帅”这是想(shi4)法(shi2),并没有表达感受;而“作为帅哥,我感到自豪”则是表达了我(最真实)的感受。
阶段3:需要 - 追溯需求而非归咎他人
第三阶段可以说是 NVC 的核心所在——不忙着追责,而是专注挖掘双方需求。
举个例子,当你发现下属犯傻连累你要一起加班时,一般老板的沟通方式通常会是直接责备:“你没有按时发文件给我,这让我感到很失望。”
这种沟通方式把“我感到失望”的原因归咎于“你没有按时发文件”,自然会立即引起对方心理层面的反弹(无论对方有没有做错)。
而 NVC 的沟通方式则会这么表达:“你没有按时发文件给我,我很失望,因为我希望我可以早点完成工作,这样下午才可以按时去接女儿放学。”
阶段4:请求 - 具体而非空泛
向亲密的人提出的请求不够具体,就跟你老板给你布置的任务不够清晰一样令人讨厌。
举个例子,当你向恋人提出“我希望你对我好一点”时,我相信 TA 心里肯定一脸懵逼:“难道我对你还不够好吗?”
更有指示性的请求应该是“我希望你每个周末可以花半天陪我聊聊天”之类的具体动作,这样对方才知道应该怎么做才能满足你的需求。
当你完成了上述4个阶段,相信对方已经可以很好地了解你的需求。
反过来,我们也可以用一样的方式去了解对方的需求。
亦舒小说里写过:“人们日常所犯的最大的错误,是对陌生人太客气,而对最亲密的人太苛刻,把这个坏习惯改过来,天下太平。”
最后来张图总结一下:
| 课后互动 |
1. 情侣刚在一起时,有三件事最好不要做。除了“住一起”,猜猜另外两件是什么?
2. 请判断以下沟通是否 NVC,若否,用 NVC 的沟通方式应该怎样沟通?
“我周末花了一整天把家打扫干净,不到一天你就把家搞得跟狗窝似的,你让我失望透了!你难道就不能多体谅我的辛苦吗?”
参考文献/推荐阅读
[1] Hermann Heinrich Gossen, , 1983
[2] 和菜头, <怎样和亲密的人好好说话>, 2017
[3] Marshall B. Rosenberg, 3e, 2015
[4] KY教主, <如何科学地传达出“拜托,我和你不熟” | 什么是个人边界>, 2016
题图/unsplash