这篇文章提供了一种方法，来衡量与测试设计中的可信度，是什么构建了设计中的可信度呢？可信度又是如何被影响，又应该如何被传递出去，还是不错的文章吧，就是引入的内容过于陈旧，如果可以和更现代一些的设计结合就好了，去原文看看吧。

原文链接：Prominence-Interpretation Theory

原文作者：Therese Fessenden

Prominence-Interpretation理论，有助于确定是什么塑造了网站的可信度。

Web可信度的研究，是20世纪90年代末出现的研究课题，当时的web成为了主流。2002年，BJ Fogg和他在斯坦福大学的团队进行了一项研究，让参与者使用两个不同的网站，并选出哪一个是更可信的网站，并作出解释。他们的回答再被归纳到不同的类别中，包括外观，结构，聚焦点。

定义：Prominence-Interpretation理论，认为人们会通过被吸引的网站主要突出属性，来判断网站的可信度。

这一理论由两个关键部分组成：着重点/理解。着重点是指网站中突出的，会被用户注意到的元素。理解是指人们如何判断这些要素。例如，一个彩色的横幅动画广告很容易被注意到，人们会通过它来判断网站的可信度。

这个理论接着假设，如果着重点和理解不存在，用户将无法判断网站的可信度。

着重点

着重点受以下因素的影响：

用户参与度：用户的积极性越高，他们浏览网站的可能性就更大。熟悉的用户在浏览时会减少戒备心。

网站主题：新闻、娱乐、电商等，相同的特质可以让一类型的网站脱颖而出，或者成为典型。

任务：寻找信息、轻松浏览、购买产品等，用户执行的任务会影响用户关注的内容。

用户体验：专家VS新手，新手用户可能比专家更广泛地阅读，或者寻求不同的信息。专家用户可能会更加严苛，因为他们会有自己的期望。

个体差异：一个人的文化程度、年龄、背景知识等，不同的人有不同的认知和体质，这些能力都会影响他们在页面上的表现。

理解

理解会受到以下因素的影响：

用户心中的假设：文化、以往经验、认知偏见等，用户的个人经历会影响他们对页面元素的理解，美国用户可能会正确地理解排队吹纸，而不同文化的人可能会以为是香烟，并产生消极的理解。

技能/知识：用户的能力水平，用户的技能和知识也会影响理解，律师或者安全专家在输入个人信息之前可能会寻求隐私政策，而其他人会忽略潜在的风险。

语境：用户的期望、环境和情景等，用户对网站会有一定的期望，基于他们的认识和合理的标准。他们可能会用地图应用来共享自己的位置信息，但是如果是其他的应用，可能会退缩。

Prominence-Interpretation理论的争议

这个理论是研究web可信度的重要一步，它比以前的研究有所改进，原因是：

它是基于行为的，而不仅仅是对网站可信度的评价。人们使用他们的网站作出评价，而不是表面的回应。

与之前的研究不同，问卷给出的调查是开放式的，而不是指导性的调查。一个封闭的问题，例如“网站的隐私政策对可信度的影响有多大？”会让人们想到隐私政策，并可能会觉得这对评价很重要，在自然的情况下，人们更可能会忽略这一点。

Fogg的研究还提供了经验的一句，证明了某些元素的视觉突出会影响网站的可信度，光靠文字不足以建立可信度的。第一印象和视觉设计确实具有影响力。

Prominence-Interpretation理论的局限性

值得注意的是，这项研究有局限性，因为它最终是基于人们的主观观点。（在我们的298项研究中，主观得分与被测成绩的相关性为r=0.53，这是很强的相关性）

数据有两个重大的缺点：研究会询问人们，什么影响了他们对可信度的感觉，会迫使用户将情绪合理化。实际上，人们可能并没有自己描述的那种感觉，而是回忆过程中找到的。

参与者必须记住网站的可信度元素，并描述它们。人们不记得的因素可能在很大程度上影响了他们对可信度的评价，甚至超过哪些他们报告的元素。

体验设计中的实际应用

虽然我们不能预测影响可信度的全部因素，但我们至少可以改进用户体验和回忆起的交互部分。因此，我们可以利用这个理论，为页面提供潜在的视觉设计解决方案，我们可以从以下问题开始：

我们页面上最显著的元素是什么？

视觉显著的元素通常在会有相当的视觉重量，这个对象与其他的对比，会有多大？突出的元素是否增加了信任？重要的元素是否突出了？我们修改设计，能不能实现这一点？

突出的元素是积极的还是消极的？

根据我们的设计惯例，和对标准的理解，当前的设计满足了用户的期望吗？我们的网站带来了不愉快的预期吗？我们如何确保我们的设计可以产生积极的影响并被用户理解？

例如，在以往的MoneyStrands.com展示了一副漫画，当我们在一项可行性研究测试网站时，参与者会称这张图片很可爱，或者说照片中的人看起来像间谍。这张图片非常突出，因为是时参与者识别的元素，本身并不是一张“坏”的图片。它的插画很棒，十分专业。然而在金融领域，并没有传递出积极的理解。因此，通过这一理论的应用，我们假设这个显著的形象与负面理解会降低网站的可信度。事实上，用户最终决定采纳另一种不同的理财服务。

这个插图会被看作是一种视觉语气，就像我们会分析书面语气一样，一个特定的语气可能会对某一个品牌给出正面的影响，而对另一个行业的某个品牌造成负面的影响。

该网站已经多次重新设计，在最新的版本中，会有两个请求动作，请求个人信息。虽然这些行为并不是坏的，但是时机和环境可能会导致它们被消极的理解。由于很多用户登录网站时并不了解公司，推出的时间过早，会给用户留下负面印象。在我们的许多研究汇总，一个反复出现的主题是，当网站要求太多，太快时，许多用户会感觉到不舒适，并丧失信任感。因此，过早出现请求会损害公司的信誉。

一个积极的理解元素，并不需要是一个快乐的人或者笑脸。在非营利性的网站中，明确需求可以提高可信度，并激励捐赠。例如在SaveTheChildren.org的研究参与者说：“这些图片中的孩子看起来更需要，更迫切地需要关怀。”然而，当非营利性网站把成功的故事和数字作为特色时，研究者会觉得：“这些孩子看起来很健康。”不太可能作出捐款。非营利性的组织会有一个故事的时间和地点。当一组照片描述了负面情绪时，符合用户的期望，并作出正确的可信度评价。

网站元素的理解与它唤起的情绪关系并不大，更多的是与是否达到期望有关。

如何测试着重点与理解

团队可以通过5秒测试或者其他截屏来测试着重点。这个时间范围可以是50ms到5s不等，最短时间将识别出最突出的元素，随着时间的增加，识别的内容会依次列出。

一旦屏幕显示，研究人员就应该问参与者一些后续问题，例如“你还记得那一页上什么让你印象深刻吗？”让参与这描述时，回忆起图形和视觉元素，或者通过文字描述页面本身。这都有助于了解在起初的几秒钟，哪些元素是特别容易记住的。

这些测试最好只做一次，不要提前透露。我们会希望尽可能真实的模拟，以确保我们的发现是有效的。如果参与者知道了屏幕会消失，他们可能会改变自己的正常行为-试图去记住页面上的元素，进而影响记忆。

由于预算和时间资源都是有限的，因此实践者可以通过这些发现的视觉元素，在下一个设计周期中去修改，确保界面元素吸引了用户的注意。通过5s的测试与可用性测试结合，开放式或结构化的回答，对理解进行评估。在用户测试汇总，可以仔细观察参与者的期望，并确定何时的期望没有实现。面对面的测试可以揭露用户没有表达出来的内容，但仍可能影响整体的可信度评估。作为研究的补充，而不是数据支柱。

结语

创建一个可信度高的站点，并研究用户的印象，并不是那么的难以琢磨。没有一个完美的公式，可以自信的评估页面上的细节，但是我们可以确定我们的设计是否传达出了正确的信息。尽早创立这种可信度，可以建立与用户的信任感。信任是维护持久关系的第一步。