经过两三年的扩散发酵，从萌芽期的不传之秘，到如今的尽人皆知，互联网思维可以说已经成为业（kui）界（hua）显（bao）学（dian），为越来越多的创业团队、传统企业笃学践行，也有力地促进了当代企业的互联网+进程。当然，随着互联网+的推进，尤其是与传统产业发生越来越深入的融合，与民众的需求层次发生越来越全频谱的对接，人们对公认的一些互联网思维的法则，也有了更新更深入的认知。同样的，线下商业生态的复杂性也远远超出线上，互联网思维既然不是圣经，自然也没到三五句话放诸四海而皆准的高度，因此，互联网思维的具体内容也必须随着商业文明的演进而不断精进。那么，现下应该是到了，对互联网思维进行重新梳理的时候了。

互联网思维的核心是开放、平等、互动、合作第一，而就重要性而言，普遍认为用户思维排在第一，因为互联网时代与工业时代的最大区别就在于基于信息充分对称，以及民众生活方式、行为决策的全面互联网化导致的市场破碎化，而形成的用户对于商业行为的话语权、主导权颠覆性上升。但是，用户思维到底指的是什么呢？

之前的用户思维，有个很明确的指向，就是“用户中心论”，即以用户为指向重构决策-生产流程、兜售参与感、体验至上等等。不过，老实说，经过两三年的观察，抛开纯线上应用，但凡与实体经济密切关联的，不论是电商还是O2O，真正做到用户至上而又成功的，很遗憾，暂未发现。互联网领军平台淘宝京东，都免不了假货、违约等欺诈行为；兜售参与感和用户思维最来劲的小米，偷偷将红米note2的夏普、友达屏换成天马屏，摄像头也不是三星，甚至连意外保都缩水，而此前就曾将小米3联通版说好的高通800系列MSM8974AB四核处理器换成8274；再草根一些的雕爷牛腩什么的，噱头很足，除了口感；还有当下最红的外卖，超时等待的痛苦，就算免单又如何？

问题在哪儿？实体经济，点多线长，有太多的制约因素，用户至上是没问题，不过你的用户不是你的供应商的用户，任何一种新的服务场景、任何一项新的服务承诺，实际上都是对全产业链的一次再整合。就如小米的处理器风波，不是小米不想用8974，可是之前拉低行情，得罪了高通，得罪了同行，人家就不跟你玩儿不给你供货，可是上市时间所剩无几，连前期宣传都出去了，你能怎样？参与感这会儿有用么？

再说C端，再达到工业4.0之前，受到智能化技术与流水线工序的制约，除了终端物流对应的收货地址之外，从产品设计到生产流程，面对的只能是客群而无法充分满足单体用户需求。甚至连物流都无法充分满足用户需求，否则也无法存在最后一公里问题。C端还有个客观存在的问题，就是你的客户未必就是你的产品的用户。怎么说呢？儿童用品，比如智能可穿戴设备，或者儿童手机，或者是童装，用户无疑是小盆友，问题是真正的消费决策者和行为人却是家长，你要让谁的口味和体验至上？或许有些死扣概念之嫌，但我们的确无法否认其中的逻辑冲突。

这叫什么？这叫社会现实。

那么？用户思维的发挥空间到底在哪儿？我认为可以从三个领域来重新审视或者说优化用户思维。

首先，从整个生态圈的高度来说，用户思维意味着从可定义可满足的用户需求出发，来建构、优化商业模式，而以共生共荣的赢利模式来整合产业链尤其是供应链，这样形成一个类似双回路的利益动态平衡机制。对于用户来说，产业链条指向明晰，价值主导权清晰；同时从用户需求倒推前期，更能确保交易的成功率，有助于形成靠谱的赢利空间，增大商家产业整合的主导权。

而落实到产品定位层面，我们必须承认用户构成的多样性，以及需求细分的差异化，在无法实现完全定制化的情况下，提升产品或服务的本体价值，同时尽量做到精准捕捉不同用户需求的交集所在以及最大公约数。所谓最大公约数，就是用户需求的主体部分，以及用户痛点的主要矛盾所在。比如月饼，往往是买的不吃吃的不买，但是不管是买的还是吃的，至少都在乎品牌信任度和健康养生倾向，以这两个点作为显性和隐形切入点，显然是具有市场撬动能力的。

第三是营销策略层面。由于主流消费人群已经基本平移到移动互联网络，而消费场景更多地强调精神满足、愉悦体验和便利消费。因此我们在直接关联消费行为的场景和渠道方面，也就是C端，可以充分贯彻运用当下所认为的各种用户思维的组成部分。其实，在策略面上，也用不着说得太玄，无非是痛点、刚需、体验三大出发点。很多用户思维的要素说来古已有之，完全可以古为今用。例如古代青楼就爱玩粉丝经济，什么花魁大赛，就是以粉丝总动员做出规模经济。但是更高一层的，反而是借助名人效应，比如柳永苏轼啥的，以文才聚合歌妓粉丝，再以歌妓粉丝为种子用户带动整个青楼粉丝群，激发“汴梁纸贵”的更大的消费热潮。如此，可堪借鉴么？