1--这件事是最近发生的，一个冬天的晚上，我一个人在宿舍，闲来无事，看着电视。突然微信声音响起，一个很久没有联系的亲戚发来一张图片。我没有在意继续看自己的电视剧，过了几分钟他有连续发了几句话，我还是没有忍住记得的心情，打开了微信。我只是默默的回了一句“你是找我讨论问题吗？”
2--我现在开始认真的看他发的图片，其实当时我是没有看懂的。
2.1--后来又看到他补充的一句话“不管你如何强调为自己而活，实际上都却是为别人而活，这有错吗？”原来是和我讨论这句话的对与错，我回答这说：这个要和环境绑定在一起，看这个环境中有没有别人的存在。有别人的存在，会让你一步一步的社会化不过前提是你自己参与到社会化的过程中（如果你不参与，那就没有办法了），你就存在于一个关系网，一个依赖网中，这也就是人类区别于非人类的地方。如果你像鲁滨孙一样，被迫来到有个无人岛，你就会真的成为一个猿人，一个原始的动物（我相信达尔文的进化观点），不过后来鲁滨孙也找到了自己的人来朋友或相似的代替品。
2.2--之后说：“人不为己天诛地灭，这怎么说呢？我执着于必须有一个是对的”，我写到：你这句话中的“己”已经明确了别人的存在，也就是说你进行了对比，是把你得到的东西和别人收获进行了“你认为”的对比，好坏都在你心中，只有你才是标准的制定者和决定者。再说其实世界上并没有对错之分，只有合不合适，同样的一个东西在不同的情况下就会有不同的结果，比如说我们常说的高考，北京四中能上清华的一个班就有10个人，而对于山东或安徽的录取人数可能是好几千人的学校只有一个。在北京你就有适合清华的，在安徽你就不合适清华。其实就这么简单罢了。针对他说的对和错，我觉得观点没有对和错，只要言之有理就可以，他回我你很中庸。我想不是我中庸吧，看看百度对中庸的解释：不偏不倚，折中调和的处事态度。就像世界大学生辩论赛中的“时势造英雄”和“英雄造时势”的辩论是一样的，要没有标准答案，只有你说的是一种道理，在你提出的理论体现下不会出现白马非马的悖论就是正确的。
2.3--后来又到了嘘寒问暖的时间了，简单聊聊就结束了，很久没有的事情了。
3--发现自己有很多问题，理论和人家说起来都是一套一套的，做起来总是不尽如人意，总是想一出试一出，坚持不想来。每到晚上，躺在床上，这样对自己说今天是不好的，结果明天还是一样，这样怎么改变人生。。。
