最近有位朋友准备做一个o2o的创业项目，现在有3-5个意向合伙人想加入，但是介于朋友间的感情因素，股权分配方面他不知道该怎么做比较合理，他提出了平均的策略：4个人，每人25%；3个人，每人33.3%。然后问我是否可行？

这种情况有利有弊，总体来说是弊大于利。

利：平均分配股权的利就是大家的话语权均等，决策更民主，能够提供更多经验、观点，避免一人独大、产品风格极端个人化。

弊：平均分配股权的弊端是决策费时、容易产生从众现象，还有说不清道不明的模糊责任，同时如果有外部投资人进入，会让博弈局面更加的复杂化。

当然，除了个别情况（比如创始人之间高度互补，有非常深的个人信任），股权均分对创业公司都不是理想的结构。

平均配股感觉像是吃大锅饭，很多人都在偷奸耍滑，影响积极性和效率，容易扯着蛋。

股权绝对均等是不可能实现的，创业团队成员分管不同的业务，而不同业务在不同的创业阶段的重要性是不一样的。譬如：某网络公司，创业初期会更倾向于技术，而之后更侧重于营销、推广。

在创业过程中，股权分配得考虑动态的公平，绝不能以牺牲效率为代价，毕竟公司必须要在残酷的市场竞争中生存。股权均分看起来好像公平、讲义气，但实际是一种利益僵化的结构，不利于公司的快速发展。

那么，到底股权分配的原则和方法是什么呢？

一、最大责任者一股独大

在美国，几个创始人平分股权，公司也能做起来。但中国正相反，能够做起来的公司，更多的是一股独大。比较成功的模式是这样的，有一个大家都信服的大股东作为牵头人，他是公司决策的中心，对公司承担最大的责任；另外搭配一到两个占股权10-20%、与大股东互补的能力和资源的合伙股东，能发出跟大股东不同的声音，对公司有一定的影响力。基于这样的一个模式，既保持有不同的意见，又有人拍板和承担责任。

举一个反面栗子：西少爷肉夹馍。他们的股权结构是孟兵40%，宋鑫30%，罗高景30%，这种股权架构，比例基本上都是均等的，没有一个人超过50%，他们就是没有一个带头大哥，谁说了都不算，才出问题的。所以一定要有一个人，能够拍板说这个事情就这么定了。

股权分配在根本上是要让所有人在分配和讨论的过程中，心里感觉到合理、公平，事后忘掉这个分配而集中精力做事，这是最核心的，也是容易被忽略的。再复杂、全面的股权分配分析框架显然有助于各方达成共识，但是绝对无法替代信任的建立。创始人最好开诚布公的谈论自己的想法和期望，任何想法都是合理的，只要赢得你创业弟兄们的由衷认可。

投资人在投资早期项目的时候，通常会认为比较好的股权结构是：创始人50-60%+ 联合创始人20-30% + 期权池10-20%。

这里常见的一个问题是，很多创业者认为点子是自己提出来的，所以自己理所应当占据最大的股份，这是一个非常典型的误区：创业是一个艰苦的多年过程，而不是一个点子。点子本身都是靠做出来的，在创业过程中也充满了各种的试错和调整，创业项目能够成功，所有的产品和业务与当初最早的点子相比，早已面目全非。如果点子提出者在公司成长过程中无法做出真正的贡献和价值，其他创始人很大可能因为分配不公而抛弃你另立炉灶。

二、杜绝平均和拖延

创业团队的股权分配绝对不能搞平均主义。很多时候，我们创始人不愿意谈论股权分配问题，这个话题不容易启齿，所以通常创始人要么完全回避这个问题，要么只是说一些模棱两可的约定，比如“我们是平等的”、“没关系，先做事其他好商量”，或者拖延这个问题的讨论，说“我们之间还有什么不好说的，以后再说吧”。如果有3个或3个以上的创始人，这种讨论就变得更加困难了。

创始人普遍会犯的错误是：没有在第一天就把股份的分配问题谈清楚，并写下来。股权的分配等得越久，就越难谈。随着时间的推移，每个人都会觉得自己是项目成功必不可少的功臣，关于股权分配的讨论就会变得越来越难以进行。

我的建议是，尽早进行股权分配的讨论并达成共识。谈这个问题的理想时间是，几个人决定一起做事情之前、正式开始做事情之后。

三、股份绑定，分期兑现

仅仅达成股份比例的共识还不够，如果一个创始人拿了很多股份，但后来做事不给力怎么办？如果有人中途离开公司怎么办，股份如何处置？

在美国，初创公司一般对创始股东的股票都有关于股权绑定（Vesting）的机制设置，公司股权按照创始人在公司工作的年数或月数逐步兑现。任何创始股东都必须在公司做够起码1年才可持有股份（包括创始人）。好的股份绑定计划一般按4-5年期执行，例如4年期股份绑定，第一年给25%，然后接下来每年兑现 25%。再比如说像大家都知道的小米公司，他的股权绑定做的就是干满两年兑现50%，干满三年兑现75%，干满四年兑现百分之百，也就相当于避免短期投资行为，如果干满一年就跑，一年半就跑，股票跟他没有关系。然而，很多公司容易把股权绑定这个事忽略。如果股权已经分配好，忘了谈这个事情，大家必须坐到一块，加上股权兑现的约定。

很多创业公司没有执行“股权绑定”是极其普遍的现象，后果可能十分严重，甚至直接导致项目失败或公司倒闭。你看到有些公司的几个创始人没日没夜地工作了好几年，然后你发现有些混蛋加入后两个星期就离开，然后他还以为他仍然拥有公司25%的股份，就因为他工作过的那两个星期。没有“股权绑定”条款，你派股份给任何人都是不靠谱的！

“股权绑定”还有另外一个好处：有效平衡合伙人之间出现股份分配不公平的情况，例如最初订立的股权分配比例更多是拍脑袋，但项目进行一段时间之后，发现之前股权分配较少的乙对项目的贡献或重要性，比股权分配较多的甲要多，董事会可与甲乙商量后做决议，把双方的还没有vest的股份重新分配，甲乙都会比较容易接受。因为已经vest的股份不变。而且如果一方不接受的话，离开公司，也有一个明确公平的已经vest的股份。

Vesting是一个很公平的方法，因为创业公司是做出来的。做了，应该给的股权给你。不做，应该给的不能给，因为要留给真正做的人。避免一些创始人离开公司以后手上一直还有公司股权，不劳而获。

没有经历过股权纠纷的创业者，都不喜欢vesting，因为担心自己一旦在项目中发挥不出真正的价值而失去股份。而那些经历过股权纠纷的创业者，会在项目一开始的时候就和他的合伙人商量好vesting的方式。

四、遵守契约精神

股权分配最核心的原则是“契约精神”。对所有的创始团队成员而言，股权一旦定下来，也就意味着利益分配机制定好了，除去后期的调整机制不说，接下来干活的时候，每个人的努力和贡献其实和这个比例没啥关系，尽自己的最大努力是最基本的要求。

对于所有的早期创业者来说，一定要明白一个道理：创业成功了，即使只拿1%也很多；创业不成功，就算占有100%也分文不值。

我们通常的为人处世之道是，“先君子后小人”。但是在公司创立关乎于股权分配和利益结构的时候，这种逻辑应该更改为“先小人后君子”；当然，这个前提一定是创始人团队之间有深厚的信任基础。

“先小人，后君子”是指在做事情之前一定要表达透彻，不能心存疑虑和芥蒂。不然这种芥蒂就是后续裂痕爆发的种子。

创业不易，且行且珍惜。