导语：安乐死合法化阻力何在？从琼瑶事件中一探究竟。

5月2日晚，琼瑶宣布：将老伴交给继子女，而且怕自己情绪失控，再也不会去看平鑫涛了。她哽咽道：我的人生一败涂地，书也不会再写了。

先来看两张琼瑶和继子女的截图。

琼瑶丈夫失智后，围绕“是否应该插胃管”、“是否应该安乐死”，琼瑶和继子女持相反的态度，继子女认为琼瑶不尊重父亲的生命。

该事件中，对于安乐死的争议，从始至终只限于琼瑶和其继子之间。琼瑶丈夫在哪里？在病床上，他已经无法表达自己的想法。至于琼瑶说这是丈夫得意思，由于无法得到丈夫的证实，而只能成为一家之言，并没有说服力。

安乐死合法化的阻力何在？就在这里。

第一，一部法律的诞生，一定是要考虑到社会影响的。安乐死合法化口子一开，在很大程度上，意味着赋予了部分人剥夺他人生命的权利。

让我们来看几个我国涉及安乐死的相关案例。

我国首例安乐死案件——“医生蒲连升实施安乐死案”中，蒲连升应患者儿女的要求，对患者执行了安乐死，被检察院以涉嫌“故意杀人罪”批准逮捕。法院经审理认为：蒲连升给患者开具的冬眠灵不是患者致死的主要原因，社会危害不大。最终蒲连升无罪释放。

2008年，柯某瘫痪在床11年，在柯某的多次要求下，程某买农药让其服下致其死亡，最终法院一审认定程某构成故意杀人罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年。

2009年，文裕章拔掉了妻子的氧气管致其死亡。法院一审认定文裕章构成故意杀人罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。

从以上案例可以看出，安乐死在现实中是有现实需求的。当安乐死发生之后，不管在定罪方面，还是量刑方面，实务中的处理都较为一致。

在定罪方面，根据我国现行法，基本是依照故意杀人罪的条款进行判决。在我国首例安乐死案件中，蒲连升之所以被无罪释放，并不是因为他执行的是安乐死，而是因为病人的死并不是由于他的执行行为造成的。

在量刑方面，考虑到社会危害性、安乐死等具体问题，法院选择的是故意杀人罪里面最轻的量刑。根据我国刑法规定，缓刑适用于3年以下有期徒刑。故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

对于真正的安乐死执行者来说，无论多轻的刑法都是不公正的。但是，在安乐死尚未合法化的今天，这种处理方式是无奈之举。

第二，安乐死合法化，不在于否定的声音，而在于支持者的声音。支持者的理由是什么？支持者的理由，无非就是为减轻病人的痛苦，尊重病人决定自己死亡的权利。

实际上，安乐死并非是指无痛苦死亡。

比如琼瑶坚持要按照丈夫的意思不给他插胃管，这就意味着丈夫会活活被饿死。这叫无痛苦吗？还有上面2009年的文裕章安乐死案中，文裕章拔掉了妻子的氧气管，妻子苦苦挣扎了7日才断气，这叫无痛苦吗？癌症晚期患者拒绝治疗，不想浑身插满管子，不想化疗，只想回家跟家人待在一起，他们回家之后就没有疾病的折磨了吗？并不是。

根据支持者的声音，安乐死只是不想延长这种无谓的痛苦。是啊，正如琼瑶所说，医生都已经宣判死刑了，所谓的插胃管等各种措施，除了延长这种痛苦，并没有什么用。与其这样日日煎熬，何不让他有尊严地离去？

什么叫有尊严地离去？如果有一天你被医生宣判死刑的时候，你是否能接受医生给你选择：你已经没救了，你要现在死还是等等再死？如此，你觉得你的生命得到尊重了吗？

但是，你知道中国有多少老人瘫痪在床被嫌弃吗？

花花的一个奶奶（亲奶奶的姐姐），上个月去世了，101岁。在十几年前，她已经死过一次了，当时大家都以为她已离世，已入殓。后来听到奶奶在敲棺材的声音，才知道还活着。然后一直活到了上个月。

2015年的春节，花花去看望她。偌大的家里，收拾得干净整洁，但是老人的房门紧闭着。一进去，一股刺鼻的味道扑鼻而来，这应该是屎尿加长期没洗澡没换被褥的缘故。春节都将就一切从新，但是奶奶的被子显然是旧的，衣服也是旧的，整个人枯瘦如柴，眼睛里已然没有了生气。

荷兰是第一个安乐死合法化的国家。荷兰老人41%被安乐死事件发生后，荷兰老人出现离国现象，害怕被安乐死。是的，他们没有了安全感。

如果安乐死合法化，到底会有多少老人被安乐死，花花不敢去想。无论如何，安乐死并不是一种值得推崇的临终关怀。一个得到足够关怀和温暖的人，应该会尽可能地延长与爱的人相处的时间吧！

第三，一部法律诞生之前，要对实施后可能会遇到的现实问题进行预判。要确定一个人的行为是不是执行安乐死，首先要解决安乐死要件的确定问题。

目前，支持者对安乐死的以下要件达成一致：

1.已经确定会死亡，并且时日无多

2.难以承受痛苦

3.病人同意

4.必须是为了解除病人痛苦，至少不延长。

5.原则上由医生执行。

这些条件说起来容易，现实中做起来呢？

1.确定会死亡，谁来确定？医生？那医生会不会误诊或故意误诊呢？医生是否被赋予了过多的生命决定权？在医患关系如此紧张的今天，可行性到底有多大，还需进一步确定。

2.难以承受痛苦，如何判断？以病人为准？心理承受差的，有些癌症患者可能并不那么痛苦，可是因为看到了生命的尽头，只想放弃治疗，好好度过余生。是啊，有一条退路可选，我为什么还要选择治疗呢？以家属为准？家属觉得痛苦，不愿意看到病人受苦，觉得病人应该安乐死，可是病人觉得只要有一线希望就要活下去。

3.病人同意？病人同意需要意识清醒，什么情况下算意识清醒？能说话？能听到说话可以摁手印？有些病人在剧痛袭来的时候，会想死，那么依此就可以断定他是想死的？或许他只是那一刹那想死。可是法律的口子一开，安乐死执行者可以说“他当时确实是喊了，求求你，让我死吧”。

还有，病人为什么同意呢？是因为难以承受痛苦呢？还是不想浪费钱呢？“反正都要死了，就不浪费钱了”，这对于节俭成性的老人来说，几乎是一种思维定律。“病人同意”是支持者的根基，然而在现实生活中，很多时候，想实施安乐死的是病人家属。

只要以上条件只要其中之一没法满足，安乐死都将失去根基，每一个向死而生的生命都可能被剥夺。

从以往案例来看，已有案件处理做法以及自杀，实为目前安乐死的最终归宿。真正安乐死的执行者，会被判刑，但是他不需要坐牢。如果一个人想死，自杀是他的权利，但是安乐死，很难确定是否会沦为剥夺他人生命的工具，只要这种可能性存在一天，安乐死合法化的阻碍，就会一直存在。无论如何，安乐死合法化任重而道远。

以上