故事看起来很像寓言，言简意赅地表明了问题总有巧妙的解决方案，告诉我们要勤于思考不要墨守成规。
真的是这样吗？
空包问题会严重影响一个企业的信誉，故事中的企业也分了“企业”和“大型企业”两者。显然没这么简单。
首先从解决问题的思路来说小企业和大企业的思路大相径庭。大企业的关注点是问题出在哪里和如何解决问题，而小企业留意到的则是问题的漏洞和如何利用漏洞。可以说大企业是在正经解决问题而小企业是在想方设法取巧。就单论这两种不同的思路而言，人们倾向于常规的稳定的做法而不是特异的冒险的手段。大企业是直接治本了，而小企业只是治标。大企业把问题的各个方面都给解决了，而小企业只是抓住了纸箱重量的漏洞，却无法应对采用大功率风扇之后可能产生的其他不可预估的但是影响严重的问题。
可以说大企业之举风险低小企业之举风险高。
再回到问题本身。其实空包问题很复杂，因为它牵涉到了企业的信誉和外界的投资，而不单单只是一个简单的技术问题。如果单从技术方面考虑小企业的做法节省成本，尽管还存在一些无法预估的技术风险，但无疑是远胜于大企业的大规模方案的，但是大企业的研究团队可谓是把所有的风险都给规避了，这样的做法不会让些许差错毁了一家企业。看似大企业分析不到位处理愚笨，小企业分析巧妙节省成本，但实则大企业的做法才是面对复杂问题应作出的最理智的选择。
那意思就是小企业的做法应该摒弃，企业们都应该采用投入大量资金研究的方式来解决这些复杂问题咯？
事实上，情况还要更复杂。空包问题不仅仅只是空包问题。
难不成大企业的智囊团未曾想过低成本的解决方案吗？难道小企业的核心成员没有考虑过研究的方向？
他们的决定其实都是在“大”和“小”上所依附的。大企业消费者和股东众多，每一个决定都必须考虑这间企业的支持者，一个稍稍不注意的失误可能会让这家企业股票大跌甚至濒临破产，所以决策者绝不允许有任何风险或者是存在未知因素和风险的方案出台。而小企业没有富余的资金，核心成员尽管想要完全解决问题，但手头紧迫使他们去追求成本低的、存在可以接受的风险的方案。
企业的规模决定了各自的决定。
其实也不能说大企业小企业谁做法好谁做法坏，在鱼龙混杂的社会中，适者生存，只要成功了就OK。现今社会是一个拼资源的社会，一个人的出身不能决定他的上限但决定了他的下限，企业亦是如此。
小企业的做法实际上顺应了泡沫经济的潮流，可以有力促进经济的发展，然而采用“笨方案”的大企业则是产业支柱，它们是市场稳定的前提。大小企业缺一不可。
小企业一直有个大企梦，然而这只是梦。
大企业一直有个小企梦，然而这也只是梦。
虽然很丧，但人和企业都只能跟着下限走，有时候连稍微触碰上限的机会也没有。
做着梦。
白日梦。
