发现苏格拉底和柏拉图时代，论证自己的观点，要么说神话里面的人物是怎么怎么样的，要么做类比，说A是什么样，所以B也就是这样，但这A和B这两个事物可以类比吗？
这样就能成为伟大的哲人？也许是因为古人好忽悠吧，不过那么古老的年代，科技水平落后，也不可能像我们现在这样给出充分的客观论证
现代逻辑学好像是说，论证一个观点，主要通过两种方法，归纳法和演绎法，并且两者都还有一定的缺陷，苏格拉底时代显然不是这么去论证自己观点的
不过，有一点我还是相当震惊的，理想国里面提到，人遇到一件事情，会有很多想法，有【原始的冲动】【社会舆论】【作决策判断的部分】，于是把人的灵魂比喻成一匹性子烈的黑马 + 一匹性子温顺的白马 + 驾车人驱使的马车，类似于现代心理学中【原始的本我】【社会的超我】【决策的自我】么
