发现苏格拉底和柏拉图时代,论证自己的观点,要么说神话里面的人物是怎么怎么样的,要么做类比,说A是什么样,所以B也就是这样,但这A和B这两个事物可以类比吗?
这样就能成为伟大的哲人?也许是因为古人好忽悠吧,不过那么古老的年代,科技水平落后,也不可能像我们现在这样给出充分的客观论证
现代逻辑学好像是说,论证一个观点,主要通过两种方法,归纳法和演绎法,并且两者都还有一定的缺陷,苏格拉底时代显然不是这么去论证自己观点的
不过,有一点我还是相当震惊的,理想国里面提到,人遇到一件事情,会有很多想法,有【原始的冲动】【社会舆论】【作决策判断的部分】,于是把人的灵魂比喻成一匹性子烈的黑马 + 一匹性子温顺的白马 + 驾车人驱使的马车,类似于现代心理学中【原始的本我】【社会的超我】【决策的自我】么