最近老同学们都在看精绝 古城，言之切合原著，实是网剧中的佳品。老同学们是读过原著的，而我没有，于是他们推荐和讨论的时候，我无话可说。
正是闲，于是找来原著观看。但看了四分之一本，只觉得书中的世界跳闪腾挪，仿佛是切了碎片的散肉拼合。皱着眉连忙问同学，这书后面是否都是这样。同学答是。于是我便放下书，不再看它。
网剧我倒是看了一集。对主角第一感觉是冯小刚的模样，而对旁边的胖子的感觉却是何冰。没看第二集的原因是觉得太慢。尤其是人物对白间的停顿在我感觉中有些太长。字与字拉着长音让我觉得角色的表情都被拉长了；句子与句子的空隙也让我觉得他们的动作实在是呆滞。不过虽只一集，相较于之前同类型的剧，实在是好很多。
只可惜，即使这样，我仍不喜欢。
今天同学看了《神探杰克》，回来和我说这电影比《谍影重重5》好得实在太多，他不明白为什么评分却没有更好。我没看过《神探杰克》，于是便去看。谁知道电影刚开始，我便认出过去看过这部电影。只是估计当时看只觉得是普通，所以没有记住更多。不过说实话谍影重重5的剧情我也忘记大半了，而且因为有了经典的前三作铺垫，现在来看它实在也只是普通。只是普通归普通，相较于神探杰克，它的情节确更容易调动观众的情绪。
我于是问同学，为什么觉得谍影重重5不行。同学于是说，里面的电脑技术那么厉害，主角根本不可能隐藏身份；而电影里的探员调用摄像头资料时的快捷，是现实中无法实现的。
我突然想到过去和同学在《平凡的世界》是否真实上的讨论，以及前不久关于奇异博士的疑问。我由此便好了奇，连忙问他，既然如此他又如何看得完鬼吹灯。他于是便说，那不一样，因为在读它之前便知道书中一切都是假的，他只是去看如何假而已。我于是又问，对于故事中无法用故事解释的诸多问题他又如何看待。他于是说，鬼怪都是编的，这又不需要理由……
其后我和同学又聊了许多，有真实射击的经验是否会影响模拟射击的感觉，生活小常识在影视中错误存在是否会影响观影体验等等。
我突然觉得，就像我认为《平凡的世界》是虚构的一样。在虚构的世界里，我习惯用虚构的世界中的元素来解释虚构。如果用作品能解释作品，我便会判定虚构在作品中虚构得真实。我喜欢这样的作品，但我并不会因为作品虚构得真实便认为它真实。而当我发现我无法用虚构的作品解释作品中的虚构时，我便不喜欢它，因为作品不论在作品里还是作品外，都不真实。
而同学则与我不同。他似乎并不关注作品本身的世界。看一部作品，他会先用真实的现实解释作品。如果现实无法解释作品，则作品的世界为假。这样，作品本身便与真实毫无关系。而如果可以用现实可以完全解释作品，作品的世界则为真。作品本身就成了真实存在的现实。
当然，同学说这只是我一个人的看法而已。我当然也这样认为。因为还有另一个同学，他读书和看电影的原则与我们都不相同。就像看鬼吹灯和盗墓笔记。我看不下去鬼吹灯是因为跳来跳去的不完整，后一个故事与前一个故事的世界脱节；看不下去盗墓笔记是因为越往后看，对于故事中的世界的解释便越牵强。而同学看得下这两本书，只是因为前者有超凡脱俗的想象力，后者会做妙不可言的扣子。他并不在意作品是否完整，也不在意人物是否完整。作品对于他，只是一部单纯的作品，没有里面，没有外面，观看和读时有趣，就足够了。
由此我不禁想到了戏剧的三种表演形式。这大概也是我无法接受日剧那种夸张表情的原因吧？
由此我也想到一个古老的问题，我们所处的世界是否为真实？
面对真实或不真实的世界，是否有与我之前所说的三种人相似的人存在呢？那么如我一般用同一个世界解释世界的人，是否永远不会认为所处世界不为假？而一个用另一个世界感受判定所处世界的人，是否会认同当前所处世界为真呢？而用一个剥离出当前世界的世界观感受当前世界的人，是否又会活得真实呢？
