城市里的瓦尔登湖 ——读《城市的胜利》有感
本书作者是芝加哥大学博士、哈佛大学经济学教授、当代顶尖经济学家——爱德华·格莱泽。他自小生长在曼哈顿，显然的，他同很多人一样，都是“城市土著”，因此，他在这本书里的许多观点和看法很容易被人所理解，屡屡引起我的共鸣。与另一本书名只差两个字的《城市的精神》来说，这本城市胜利之说让我更有实体感，而《城市的精神》带给我的更多的是一种人文化的感性理解。
在《城市的胜利》中，作者一直在强调一点“热爱自然=远离自然”。从田园资本化经过能源瓶颈后，出现的新城市主义，城市的环境似乎越来越可以被接受，这似乎证明作者表达的城市的胜利，但是新出现的景观城市化又让我不禁反问，城市真的胜利了吗？
纽约，一座许多人眼中的美国的“首都”，经历兴起——衰退——振兴，它因运输业而发展繁荣，而当全球化的浪潮以不可逆转之势掀起时，消除了纽约的制造业优势，但是同时也提升了纽约创新理念的优势，资金的流动让纽约将过去留在班加罗尔这样的城市，又让纽约与曼哈顿展现不一样的城市景象。
作者对于城市贫困的理解，也让我对于这个问题有个更深的认识。公共交通让人口更加自由的流动。之前不能理解的棚户区段子在作者对里约和金萨沙的描述后，终于get到所谓笑点。里约的贫民窟在19世纪后期就出现了，里约复杂的城市历史让贫民窟成为人们对里约这座城市的定性理解。而金萨沙更是因为政局不稳，城市贫困不是一种问题而是常态。贫民窟有何好处？居住环境是如何受到制约的？作者认为，像城市贫困这种重大的城市问题是没有自由市场式的解决方法的。而城市政府就应担起干预居住环境的责任，从城市的医疗、公共卫生、交通、犯罪等方面入手。这样的干预非常容易得就会发展为一种改革，有泰迪罗斯福式“不受限制的改革”的趋势，容易成为腐败的沃土。这样的改革成果和所付出的代价，不说深有体会，起码有所耳闻，真的就是城市生活的一部分。
我们衡量一个城市的标准有很多，从经济、卫生、环境等许多维度都可以去进行比较。但是，最终，我们最关注的是什么呢？就是生活质量，Quality Of Life。在医学上，这也是医生给患者做诊疗的重要标准。活着很容易，可想有质量的活着，却不是容易的事情。在书中，作者说，生活质量高，更能够吸引企业和企业家。他举出伦敦和巴黎两个例子。伦敦，诞生诸多戏剧巨匠的名城，戏剧的规模经济让它似乎成为全球大剧院。它的优势在于，剧院有大量的观众。这种城市的娱乐优势变得越来越重要。再说说巴黎，巴黎在作者看来已不是过去穷困潦倒，富有才华的艺术家的瓦尔登湖，市中心的生活费用上升，巴黎已经成为富人的精品店城。作者这部分观点我是赞同的，可他对这种变化的解释是，巴黎过度限制建设，加之经济停滞和物价逐步上升，以此证明摩天大楼存在的合理性。这是我不敢苟同。确实，诸如《米其林指南》这类刊物大行其道的今天，城市把人们从私人空间拉到公共空间，并将这些公共空间变成社会交往和炫耀性消费的中心。但是这也不足以说明竖满Skyscrapers的城市能将生活成本平稳在一个合适的位置，或者给人带来更好的生活质量，唯一能确定的是摩天大楼给我们带来更多的空间。
随着交通方式的创新和道路修建维护的完善，以汽车为基础的生活方式的平面拓展在美国等国家大行其道。作者对这种生活方式用了大篇幅去批驳。他一直在强调，热爱自然就应该远离自然的理性环保主义。不论是电还是碳排放的对比，城市比郊区更绿色。我想这应该也是颇受争议的一种认识，非常容易被人理解为是有选择性的应用数据，将资源供给的问题淡化，只是一味鼓吹集约化大都市而已。而他后面论述的城市如何取得成功，以及城市放大人类的力量，为了实现经济繁荣发展，吸引各行各业的精英，反而让人关注到作者似乎是刻意的淡化城市管理成本的问题。
城市无疑为我们提供了许多东西，城市也意味着更好的人口密度，更多的机会，更繁荣的经济。这些都是显而易见，必须承认的。但是城市的生活也是复杂的，产业格局的变动会不会再出现“底特律式的衰败”？垂直发展的城市能否满足许多人心中的“田园牧歌”？如何探索出更合理，更负责任的城市规划？这都是“城里人”需要直面的难题。我们当然愿意把城市变得更好，那种智慧、绿色、幸福的城市生活离我们到底有多远呢？起码在中国，当人们戴着口罩在人山人海中挣扎的时候，是没有这种念想的。诚然，我们也看到了在一头热挥舞环保大旗的诸多活动中，出现了梭罗引发森林火灾的苗头，瓦尔登神话一再被解构。但是我们真的能认同作者倡导的那种“融入自然就是在破坏自然”而搬到充满摩天大楼充满奇迹的城市里的大胆论调吗？这不免让我产生一种，我或许可以赞同你的观点，但是你的论证并不足以说服我的感觉。城市真的是胜利的吗？城市的胜利代表人的胜利吗？衡量胜利的标准又是什么？这是我看完书没能找到的。
作者对于城市的未来是十分乐观的，可是生活在城市的许多人并不像他一样，我们或许是热爱城市，但是又一面想着逃离，去寻找自己心中的瓦尔登湖，我们羡慕富人深山老林里富丽堂皇的别墅住宅，这样的矛盾真是让人焦虑。
尽管对于作者的一些观点并不完全认同，但这本《城市的精神》还是带给了我不少收获，作者乐观而大胆的观点也让我对于城市有了更多的思考，而其中深有同感的还是反复出现的那句“真正构成城市的是它的市民，而不是混凝土建筑”。
