【原文】曾子曰：“吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
著名的“三省”当然得具体的说。
说到三省，人们往往的重点落在三省的内容上，其实不然。就像中高考样，还得看看历来和将来的试题走向。因为思想史上的一般规律是：真知灼见总是很难被同时代的人接受，要等一两代人的时间甚至更久，才能成为庸常之人的普遍共识。因此还得遵循师道，顺藤摸瓜，透过曾子这个点位，让我们把镜头拉远些，看看与之他前后的有发言权的这几位圣人，一者孔子，二者王阳明，半个者曾国藩。为什么有这二个半圣人之说？以下去窥探一二。
首先聊聊孔圣人。不得不聊到老子。最近读完老庄后，感觉到完全是两股真气在打架，老子类似未来，孔子类似现在，完全是现在和未来在搏斗，但又想看看未来搏斗的结果怎么样？
还是林语堂老先生解读得精准。孔子的人文主义神妙地适合于一般人民，适合于服官阶级，也适合于向他们叩头的庶民阶级。那么其他一不愿服官，二不愿叩头的特例就归向于道教。当然也有叶公好龙式人物，儒道两家的差别，在公元前136年之后，被明显地划分出来：官吏尊孔，作家诗人崇老庄；然而一旦作家、诗人戴上了官帽，却又走向公开激赏孔子，暗地研究老庄的途径，可称谓迷茫的一类。
两家最大的异点是儒家推崇理性，尚修身，道家抱持反面的观点，偏好自然与直觉。那么后面的正反之说就不足为奇。孔子学说的人生观是积极的，而道家的人生观则是消极的；孔子学说则为一大“肯定”，而道家学说为一大“否定”；孔子以义为礼教，以顺俗为旨，辩护人类之教育与礼法，而道家呐喊重返自然，不信礼法与教育。
还得聊到法家。儒法之争绵延两千余年，其实质无非是义利之争。儒家是原则导向型，以仁义为第一原则，只讲仁义而不计成败，成功了便罢，倘若失败，无非是求仁得仁、舍生取义。法学家是目标导向型，实现目标是最重要的，没人在意你通过怎么的手段。这两者给予我们很大的启示，在市场上，我们应该以法学家的目标导向型为最终目的，坚持以仁义的第一原则来操作。这也算不上圆滑，邓老爷子就较开明。只要原则正当，类似于中国改革初期样，难道非要定个非黑即白？著名的“猫论”也就此产生。
再来聊聊阳明先生。解读阳明先生还是熊逸先生透彻，那怕是记载历史的史官也罢，还是当事人的记载，无不是由记录人的主观认识框架，即自觉或不自觉的因果视角、完形视角、取舍偏好、价值偏好等等一一过滤后传播给我们的。所以我仅凭个人喜好，相信熊逸先生的独到见解。
抛开一切心法，谈谈“精诚所至，金石为开”。你对一位“大师”的信心越足，你的心灵安定感就越强，应对不确定事件是的心理素质也就越好，这就是“心诚则灵”的道理。从客观角度上讲，“精诚所至”的付出未必就会导致“金石为开”的结果，已经出现或者终将出现，即便你一败涂地，也比旁人更容易找到宽慰自己的理由。
而阳明先生正是这样一位成功的“大师”。何况他的成功经历早已为他的学说做出了可信度十足的背书。
从人生福祉来讲，的确可以说“心即一切，一切即心”。幸福的人生需要坚定不移的笃信，很多阳明心学的信奉者所寻求的真是这样的感受。阳明心学与其说是学术不如说是宗教，它所施加给信徒们的，与其说是学术的力量，不如说是宗教的力量。正因为此，阳明心学会特别吸引那些较为感性的人，却很难攻克理性主义者的凉薄之心。
在某种程度上，他们都是自己培养出一整套特立独行的知识体系，并且将这一套知识体系运用到实践中去，“学而时习之，不亦说乎”，接二连三的成功定会使他们更加自信，并赢得了越来越多的追随者，起到作用的与其说是那套知识体系的内容本身，不如说是当事人的极度自信。信心是重要的，信什么反而无关紧要。
为什么称曾国藩为半个圣人？圣人是指德高望重、有大智、已达到人类最高完美境界的人，在修身、立德、立言、立功方面都有建树，接近完美的人。而曾国藩缺失的是：孔夫子和阳明先生都有自己的理论体系，而他没有。所以只能得半个圣人的称号，这提出之人也是吝啬得很。
说曾国藩是一位“柔道高手”一点也不为过。他不但是个极其善于学习之人，还是个“学而时习之”的真正践行之人，这也是他的成功之处。他的静功夫来自倭仁，他的谦让来自道家思想；他一生奉行程朱理学，但不盲目推崇，而在政治实践和军事斗争中时习之。难怪欧阳兆熊说曾国藩有三变：早年讲理学，办理团练军时讲申韩，后学老庄。
后一点就是曾国藩一生好学问，每日笔耕不停。靠写日记的方式在朋友圈促使自己内修。用他的话说是：“势必有所激，有所逼，才能有所成”。连如此圣人知道，人性的懒惰，靠自己监督自己是靠不住的，只有在外界的压力下，形成360度的立体曾国藩，必会形成横看成岭侧成峰，远近高低各不同的感觉，了知自身，才能做出真正的改变。
可喜的是、局限的是他为自己订立了必须遵循规矩：作有“五”，立有“三戒”日有“十二条”，可怕的是他将这些良好的习惯一坚持就是一辈子。关键时还“一日三省，慎之慎之！” 咱们还是有必要看看，是否对自身有所触动 ？
“三戒”，即戒烟、戒妄语、戒房闼不敬；
“三字箴”，即“清字箴曰：名利两淡，寡欲清心，一介不苟，鬼伏神钦。慎字箴曰：战战兢兢，死而后已，行有不得，反求诸己。勤字箴曰：手眼俱到，心力交瘁，困知勉行，夜以继日”；
“五箴”，即立志、居敬、立静、谨言、有恒。
“十二条”，敬、静坐、早起、读书不贰、读史、谨言、养气、保身、日知所亡、月无忘所能、作字、夜不出门。
“座右铭”，不为圣贤，便为禽兽；莫问收获，但问耕耘。“
或许教育界的名人李镇西老师通晓“三省”，并且知行合一的时习之。只要做了，做好了就有发言权。所以李老师非常肯定的说：“如果每天坚持做到这五个一，一个教师你想不成功都很困难！”，李老师每天的五个一是：上好一堂课，至少找一位学生谈心或书面交流，思考一个教育或社会问题，每天读书不少于一万字，写一篇教育日记。每天做到这五个一难不难，说实话很难，不然的话怎么能删选出并有别于其它80%的人众？
终究还是回过来看看曾子，能提出此著名之说当然有过人之处，当然不是等闲之辈。曾子为孔子的学生，名参，少孔子四十六岁。为人老实，不爱说话，比较鲁，就是拙一点。但孔子会识人。从培养年轻一代来说，就有点青黄不接。当曾参二十七岁时，孔子卒，终年七十三岁。曾参若父丧而无服，守孔子墓。孔子临终将其孙（孔鲤之遗孤）子思托付于曾参。他也不老师负所托，所以自己著有《大学》,孔子的孙子子思著《中庸》，也是跟他学的。而孟子也是子思后续门人，见《史记·孟子荀卿列传》说，孟子“受业子思之门人”。
从以上的圣人之说，这时候你关注的重点肯定不是在内容本身吧！毕竟内容只是一种表现形式。但著名的“三省”终究得看看，看看曾子是怎么每天刷三次牙的？
一是，“为人谋而不忠乎？”替人办事尽心了吗？重点在“不忠”，应作何理解才是一针见血，应理解为替人办事有尽父母心没有？这时候就可以扪心自问下，父母亲答应你的是不是都做到了，而你对父母亲的承诺是不是有些做到了？有些没有做到？有无“不忠”就是看能否做到有无“父母心”，不然就是没有尽最大努力。
二是，“与朋友交而不信乎？与朋友交往的时候是否能够做到坦诚相对？重点就是在“信”上。直接参考华杉所详解的《孙子兵法》计篇“将者，智、信、仁、勇、严也。”
信，有赏罚分明之信，也有默契之信。因为很多时候你不是最高统帅，不是国君，不掌握赏罚的全部权力。但是你也是一级领导，也要带兵打仗。这种情况，西点军校有一条对领导力的要求——心里装着对方的利益，并有能力让对方清楚这一点。
所以信不仅是一种机制，更是一种人格力量。首先你心里要装着对方，这点很本质。心里没装着，就没法真信。其次你要有能力让对方知道。别你装着他，他却不知道，他跑了。信，则民心民力可用。不信，则民心民力皆不可用。
三是，“传不习乎？”老师传授的知识，我温习、练习了吗？义同学而时习之，相信记录阳明先生的《传习录》也有此意吧。往往我们都是这样的“一掷千金的去学，而不一本万利的练，最后终是一无所获”。
以上是修身心法的三面镜子，多说无益。现全国之下各级政府人员就做得挺好！你自己也去“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”吧。
客官，要记得照镜子哦？
