先说行情：出了个利好，1月金融数据公布，社融超预期，应该没人再怀疑稳增长的决心了。市场上涨，主要就是稳增长逻辑和后疫情逻辑。比如地产基建，金融，煤炭有色，航空酒店等等，说过多次，不再多言。
行情什么时候来，关键在概率；能不能抓住，关键在个人。大多数人总喜欢卖出强的，留下弱的。而正确的做法，恰恰应该卖出弱的，留下强的。这样操作让你不舒服？如果大多数人看一眼，本能觉得高，那就太好了。茅台高吗？每一只长线牛股，都是会被“嫌弃”高。 符合人性的做法是低买高卖，反人性的做法是高买低卖。微观上追高，宏观上如果真的有一波上涨，就属于低买。
“低位”更多是锚定效应，不宜被视觉干扰。还是要关注抗跌的，率先突破的行业。关注大趋势，不是关注某一天。某一天的最强行业没有意义，最弱也没有意义。顺势，不然会很累。更没有必要去关注噪音，增持，减持，约谈。。。关注这种消息会让持股变成一种折磨。
在投资中，不舒服的操作，往往才是正确的操作。投资本身就是个试错的过程，大行情都是试出来的。
教授写下一组数字：2、4、6，让学生找出其中的规律。教授把规律写在纸片后面，学生可以说一个数字，教授回答是否符合规律。学生想说多少个数字就说多少个，但规律只能猜一次。大多数学生都这样，先说“8”，教授回答“符合规律”。为了保险起见，他们继续说“10”、“12”和“14”，教授的回答都是“符合规律”。于是，学生们都猜规律是：在前一个数字的基础上加2。没想到，教授却说：规律不是这个。
此时，有个聪明的学生站出来。他说“5”，教授说“不符合规律”；他又说“7”，教授说“符合规律”；他又试了很多数字，诸如“10”、“20”、“-10”、“100”......每当他归纳出一个规律时，他不急着说，他总是先去证明该规律不对。直到再也找不出反例，他才终于知道了规律，然后说：规律是，下一个数字必须大于前一个。教授点点头，说：对了。
这位聪明的学生，和其他学生最大的区别在哪里？大多数人，总是想证明自己的想法是对的；而聪明的人，会先去证明自己是错的。
投资，看的就是未来，比的就是对未来的认知。这不是后视镜，从来没说对未来的判断一定对，所有策略都要有纠错认错的机制。如果策略中，总是默认自己一定对，那才是后视镜。只有一开始就是试错的态度，抱着止损的准备，才会随时能纠错。试错上升趋势的股票，总比试错下跌趋势的要靠谱。
止损，不管怎么设置，原则依然是不易触碰，且回撤可以接受一个理论是否科学，是没法被证明的，因为你永远不知道未来会不会有例外。卡尔·波普尔给出了解决方案：可证伪性。当你提出一个科学理论时，你就必须同时告诉大家，该怎么证明你的理论是错的。如果理论经得住考验，它就幸存，否则，它就要被抛弃。
证伪主义在金融市场大有可为。面对波云诡谲的未来，哪里有什么确定性，我们能做的只有假设，试错，在被证明是错的之前，我们对市场的看法就暂时是对的。所以，投资就是反复问自己：什么情况下，我是错的？错了该怎么办？死不认错的人，迟早会被市场淘汰。
屁股决定脑袋，仓位决定态度。一旦持有某股票后，投资者们总是搜寻各种证据，试图证明自己是对的，而对反面的证据选择性忽视。如果你看好某只股票，建仓时不妨先假设自己的判断是错的，这样能少一点无知无畏。当你选择某种投资策略后，先别急着用，不妨先去复盘历史，看看哪些时候会亏钱，最多会亏多少。只有当了解某种方法的缺点后，才算真正理解了它。
以上，与君共勉！
