战场上的匹夫之勇，官场上的匹夫之勇，都是不足恃、不可取的。
但匹夫之勇，有时候却会让历史拐个弯，有时候却只能给历史留点笑料。如楚汉相争时那个屠狗出身，面斥项羽的樊哙；如三国中赤膊上阵，中箭而退的许褚；……嗯，多不胜数了。
《史记》的五刺客之一的曹沫便是一个。
史记·刺客列传中的刺客：曹沫，专诸，豫让，聂政，荆轲
曹沫，鲁国将领，勇猛有力。在齐桓公年间，齐鲁两国多次对战中，曹沫多次败北，可见是个有勇无谋的。
鲁国打了败仗，除了割地求和，没了别的选择。
齐桓公和鲁庄公会盟，在高坛之上，曹沫用匕首挟持了齐桓公。刀架在脖子上，左右人等自是不敢乱动。
倒是齐桓公镇定，问：你想怎样？
曹沫说：齐国强大，鲁国弱小。大国入侵小国，鲁国的城池就要并入齐国国境了，请您认真考虑考虑。
受制于人，齐桓公这个时候哪敢不“认真考虑考虑”啊，当即答应将侵占鲁国的土地尽数归还。
曹沫见目的达到，扔下匕首，面色冷静，回到自己的的队列中，言谈举止如常。
受此大辱，齐桓公自是怒不可遏，想要毁约，管仲劝他不可：您要是毁约，得了几座城池的小利，却失去大义的名分，划不来。不如还给鲁国。
于是，曹沫因数战之败所丢失的土地，又以曹沫一夫之勇尽数得回。
一直不认为曹沫是个刺客。所谓刺客，乃是以刺杀为目标，而曹沫的目标不在刺杀齐桓公，而在土地城池。
话题再展开下，那个刺赵襄子的豫让，其实也不能算是刺客。他最后的目标已经不是刺杀，而是要为天底下心怀二心的人做一个正面的榜样了（“将以愧天下后世之为人臣怀二心者也”）。
当然，伟大如司马迁，说他和他都是刺客，那便是刺客吧。
《战国策》里记载的唐雎（jū），更是从“理论”高度阐释了匹夫之勇。
唐雎是魏国的谋士。魏国被秦国灭掉以后，便寄身于以前附属于魏的安陵国。
秦王对安陵君说：寡人想拿五百里地来换安陵，请安陵君答应寡人的要求吧。
安陵是个才五十里大小的附庸国，秦王许以十倍之地，便是用的“不战而取”的法子，想用安陵君管不着的地来换安陵国。安陵君当然看得到这点，与虎谋皮，岂是安陵小国所能做得到的？
见安陵君不答应，秦王很生气，后果很严重。为防止严重后果的发生，安陵君便派唐雎出使秦国，看能不能用什么法子，让秦王消消气、息息怒。
秦王接见唐雎，说，魏国、韩国都被秦国灭了，安陵小国之所以还能存在，就是因为安陵君是长者，所以才没动这个心思。安陵君敢违逆我的意愿，是看不起寡人吗？
唐雎以先前背好的稿子对答：不是看不起大王您啊。安陵君从先辈手中得到的土地，愿终身守护，便是千里之地也不换，岂是五百里地就能换的？
秦王一听，怒了：先生听说过“天子之怒”吗？
唐雎答：臣没听说过。
秦王说：天子之怒，伏尸百万，流血千里！
这话有点重，几近赤裸裸的威胁了，且看唐雎如何应对。
唐雎从容应答，反问秦王说：大王有没有听说过“布衣之怒”呢？
秦王带着明显的蔑视，道：布衣之怒不过是脱帽赤足、以头抢地罢了，不然还能怎样。
唐雎说：大王您说的这是庸夫之怒，不是“士”之怒——专诸刺杀吴王僚时，有彗星袭月；聂政刺杀韩傀时，有白虹贯日；要离刺杀庆忌时，有苍鹰击于殿上。这三个人，都是布衣之士，心怀怒气，未发之时，便有上天预兆。他们三人，今天加上我，便是四个人了。
唐雎拔剑而起，剑指秦王，说：士之怒，伏尸不过二人，流血不过五步，但全天下都会因此穿上孝服。今日之事便是这样！
唐雎怀必死之心，秦王却不可能与之同归于尽，于是秦王长跪道歉：先生还是坐下说吧，事情何至于此啊。寡人知道了，韩魏灭亡而安陵独存，原来是有先生您啊！
以匹夫之勇而存一国，唐雎也确实是个人物。
除曹沫、唐雎之外，类似的还有蔺相如“渑池之会”和“完璧归赵”的故事。
匹夫之勇虽不可恃，但用在合适的地方、面对适当的对象，自是有效。
需要注意的便是，若用得不对，要不祸及自身，要不遗祸家国——而这，也正是韩信宁受胯下之辱，也不逞匹夫之勇的缘故吧！
文末乱弹
1）关于长跪。古人坐在席子上，膝盖与脚背着地，臀部落在脚跟，类似的坐法，日本现在还常用。长跪，便是直起上半身，全身呈L状的跪姿。倒不是秦王吓得跪倒在地。
2）历史上是不是有唐雎其人，从《战国策》和《史记》的多处记载来看，也许有。但以布衣之怒而存安陵，这事是不是真的，很难说——《资治通鉴》就说是安陵君愿终身守土，秦王“义而许之”，没唐雎什么事。
3）在第一个故事中，齐桓公的不反悔，一是因为能够从谏，二是善于制怒。事实上，齐桓公因此得到“大义”的名声，所收获的名望和利益，远比鲁国的几座城池实惠得多！在那个时代背景下，管仲替齐桓公做出了最正确的选择。
4）刺客要离刺杀成功，其行为却不为司马迁认同，没有录入《刺客列传》。我写了个万字短篇小说，试图还原当年的情形==>点这里看《刺庆忌》
