Hi，大家好，我是worlddust。今天推荐一部可谓老少咸宜的喜剧。（没深度？？）哎，看久了史诗级、烧脑的、养眼的大片外，适当缓冲下是好事。电影就是今年（2018）1月份上映的《勇敢者游戏：决战丛林》（ Jumanji: Welcome to the Jungle ，2017）。
目前豆瓣、IMDb上的评分均为7.1（10分制），烂番茄上是6.1（10分制）。按烂番茄上面公布的票房数据，将接近4亿美元。
影片主线是四个青春期的高中生，误入虚拟的游戏世界，回到现实唯一的办法就是生存下来和完成游戏的任务。故事可以说简单直白，有笑点，女主身材养眼（重点），属于约伴或独行捧着爆米花进去，就能收获二小时愉悦那种，不需要解谜般的烧脑（符合当下流行）。
电脑特效和音效做得中规中矩，出现的NPC人设，允许查看角色的status等元素能让游戏玩家会心的一笑。早在1995年，已被sony收购的美国哥伦比亚影业公司已推出Jumanji第一部科幻电影。区别2018年这部影片变化不大，只是当年进入的是Jumanji棋类盒子的虚拟世界，如今却是电子游戏世界，同样的乱入别人世界的桥段，显得老套。
虚幻世界生存法则，目的性大抵相近，以致影片按传统的三幕来进行。近些年有关奇幻题材的影片很多，如何突围而出，脑洞大开的增加笑点、精心设计的电脑特效似乎不再关键。交出70分的答卷，应付了市场需求，成为多数影业公司的惯例做法。
《纳尼亚传奇1：狮子、女巫和魔衣橱 》（The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe ，2005）
《纳尼亚传奇2：凯斯宾王子》（The Chronicles of Narnia: Prince Caspian ，2008）
《纳尼亚传奇3：黎明踏浪号 》（The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader ，2010）
《爱丽丝梦游仙境》（Alice in Wonderland ，2010）
《爱丽丝梦游仙境2：镜中奇遇记》（ Alice Through the Looking Glass ，2016）
影片的场景从17分钟后，将演员们投入热带雨林的外景中，取景夏威夷的瓦胡岛丛林，影片最终目的地“豹山”，也为实景，只是12米高的“豹头”采用了泡沫、水泥、石膏做旧、凸显了石头效果。另外47分钟后的中东市集，是佐治亚州的亚特兰大电影产业基地里搭建的场景。攻击性猛兽的白化犀牛、河马、美洲豹、强森开摩托车一路上飙采用了电脑特效。可见美国的美术指导和场景设计师还是有干活的。
在1996和2016不同的两个年代，场面调度里的空间布景、道具、布光等元素，算是稳打稳扎。如1996年那幕出现了盛行的磁带、黑胶、任天堂游戏机，2016年也可看到熟悉的imac一体机、xbo360、sony xz1手机、Epson XP-821打印机等。
一部吸引观众的电影，少不免是影片里的冲突，观众跟着剧情发展，主角遇到挫折的沮丧，面临危险的紧张，影片每秒24帧的画面里，尽情挑拨观众的情绪，如果说观影的目的就是短暂的替换了人生，感角色所感，这话我觉得没毛病。
影片里主角们误入虚拟游戏世界，为了回到现实世界，必须挑战危险，并且有生命的危险。生命危险成最大的冲突。
哪曾想玩个游戏而已，还要搭上一条命？又不是我要玩的，是赤裸裸的强迫。我投降还不行吗？这是主题上的冲突。
每个人在这游戏里只有三次续命的机会，这个是角色上的冲突。到底，我应该苟且到永久还是打鸡血般勇往直前？团队协助的可靠还是遵循本性的自私和懦弱？关键时刻，牺牲谁呢？你、我还是她？
生与死、虚拟与现实、正义与邪恶、弱小和强大，这些与价值观、与意义相关的东西，影片展露其实很少，手法上是弱化了。或许导演杰克·卡斯丹只想拍一部能轻松卖座的影片而已，关于价值观和意义的事情一笔带过，就像强森向芬巴展示自己懦弱一面的那一幕，都像念台词般走个过场而已。
大部分时候我们都嗜好力量，喜欢有力度的人生，迷恋强而有力的主宰能力。当主角们完成任务，陆续返回现实的时候那刻，化身勇石博士的斯宾塞开始犹豫，是继续留在这虚拟世界，继续拥有强大的力量、无限的生命、崇高的声望抑或回到现实做一个弱小的书呆子？
这个问题，在这一刻，相信每个观众心里都有自己的答案。
如果人的生命有三次延续的机会，你会过得和现在不一样吗？是放纵还是敬畏？记得以前香港有个劝阻青少年吸毒的广告，里面的广告语，至今记忆犹新——“生命无take two，请小心演绎。”
有关生命的重量，每个人感受一样，可用的次数彼此也相同。珍惜这一次，走好每一步，其实就是影片想告诉我们，却没尽最大努力去发声的主题。
-完-
