这是上周写的一篇文章。

最近在看一个选秀节目，叫做《燃烧吧，少年》。

挑选了16位少年，进行为期12周的对抗，节目噱头很足，不过确实也很好看。

看了几期节目后，感觉“树大招风”这四个字是一点错都没有的。

有位选手叫白澍，虽然不喜欢他第一场表演时的那个酸溜溜的念白，但对于他的总体上的舞台表现和掌控能力，我个人还蛮欣赏的。不过，按照网上的说法，他的“人品”和“气量”那叫一个差。微博搜索他的名字，出来的第一条微博如下。

内容没什么好看的，主要就是说他“还没红就开始耍大牌”。

事情的起因经过我懒得介绍，毕竟今天不是专门写一篇文章来为他辩护的，虽然我觉得他被扣这个帽子很冤，但我相信“清者自清”。

顺便分享一段话——

越来越认可一位老师说过的话——在演讲时，不要轻易地去评判某个人，尤其是批判。因为我们对他人的了解是十分有限的，即便是父母对子女，有时候也是不能探知内心的。演讲如此，日常生活更应如此吧？在我夸别人的微博下说那人品格恶劣，这就像吃饭吃到苍蝇一样让人反胃，即便这人说的是对的。

这段话写于我夸白澍演技好、舞台表现佳的微博被人评论道“……人品那么差，技术再好又有什么用”之后。我看到那个评论真的是连翻了好几个白眼，这卫道士一般的语气充斥着不知何处安放的义愤填膺，不知内情的人还可能还会被这种正义感和使命感震住。

但是！

这人是怎么知道白澍人品差的啊？网上的那段经过剪辑和刻意安排的节目视频？还是深谙断章取义精髓的营销号们截取的动图？

然后！

就算他人品差，不影响我夸他水平高吧？就像是蔡京的品格是够遭人唾弃了的，但丝毫不影响很多人认为他的字很漂亮。

兴冲冲来评论的这人多半是没看过今年浙江的高考作文题，即便看过也理解不了材料蕴含的道理，唉，这样想，她也有点可怜呢，这么好的话题都没能去思考。

好了，有点偏题了，感觉只是我在默默开启嘲讽模式，并没有在实质上说明什么问题。

嗯，拉回来。

记得那位老师在讲上面提到的那个注意点时，用的时《超级演说家》里一位选择邓文迪作为自己立论例子的选手作“反面典型”。那位选手在演讲中，想表达“相由心生”这一古老的命题，想通过举一些例子来说明“只有内心美，外表才会美；倘若内心扭曲了，姣好的面容也终将会变得丑陋”。她的演讲，失败之处在于她的正面例子比较单薄，没有什么说服力，反面例子争议太大，也没有什么说服力。

她在演讲中提到了邓文迪，说她以前是多么的美丽，但是在经过这些年的尔虞我诈、勾心斗角后，她变丑了，变得和以前判若两人。

乍一听，只觉得有点别扭，可能没想明白哪里别扭了。细细想，她的例子以及她由这个例子推出的结论，只是建立在一张记者抓拍的照片、一些散碎的报道以及她自己的妄加揣测上的！

试想，建立在这些信息基础上的分析和推论，能当什么？

同理，网络上随处可见的，因为一张截图、一小段视频而产生的恶语相向、肆意谩骂究竟能代表什么？或许真的代表不了什么，除了比较敏感的比如“我……身边的人……都叫我……叫我不要看……可是……可是……我还是……忍不住……去看”这般的会受伤害，甚至比较重的伤害，很多人实际上是不在乎的吧？套用《封神演义》里老子破阵时说过的一句话就是“米粒之珠也敢放光华”，这些隔着屏幕和网线的言论，其实就像围在身边嗡嗡作响的苍蝇，虽然烦，但是造成不了什么实质上的损伤，甚至还能让被攻击的人收获“肚量大”“开得起玩笑”的美名。

当然，我作为一个极其无聊的小市民，我还是乐得去八卦公众人物的人品的。不过这个有前提，就是我愿意去关注他或她的私生活时。对于很多人，我完全不想知道除了此人工作和作品以外的任何信息，但是总有些没有眼力界的人，拥上来跟你事无巨细但又翻来覆去地介绍着此人的“黑料”。说实话，蛮佩服这些不辞辛劳的人的，愿意一遍又一遍地重复着自己厌恶之人的劣迹，甚至一次比一次内容丰富、情绪饱满。

好吧，我以前也是乐此不疲于和别人分享我所讨厌的人和事，不过现在不了，看到讨厌的人的，我能够选择性忽略他的存在，能没有交集就没有交集，即便是别人听了他的奇葩事迹我心里会舒服很多，我也会选择能不提到就不提到，仿佛提到就会脏了自己的嘴巴一样。

好吧，我又偏题了。

但是这次，懒得拉回来了，哈~

不对，最后再说一些吧。

我们很容易地去夸奖别人三观正，会因此而蛮喜欢某个人，但因此而产生的认可是最不牢固的——能只因为你一两句话就认可你的，也很容易因为一两句话就对你产生厌恶，曾经有多喜欢，现在就会有加倍地厌恶。其实哪里有什么三观正不正啊，我们都是按照自己的价值观去判断事情的，合则正，逆则歪，多数时候是这样吧？