大众传播（Mass Communication) 的影响
我们生活在一个大众传播的时代；甚至可以说，我们生活的时代特征就是努力说服大众。
当我们打开收音机、电视，或者翻阅一本书、杂志或一份报纸，总会有人在尽力说服我们购买某种产品，或者劝说我们为某位候选人投票。这种企图多见于广告。
而大众传媒（mass media）的影响并非如此赤裸裸。它的影响可能是微妙的，甚至无意的。尽管传递信息的人并没有试图直接向我们推销什么，但他们却可以成功地影响我们看待世界的方式，以及我们对重要事件作出的反应。
决定电视新闻呈现内容的因素（针对自由媒体）
一个主要因素是新闻的娱乐价值。电视新闻更多聚焦在这些个体——恐怖分子、抗议者、罢工者或警察的暴力行为，因为这些行为的画面更具刺激性。这类新闻的播放次数与事件实际发生的次数不成比例，并不是掌握媒体的人在别有用心的操纵我们，他们这样做仅仅是为了迎合我们的兴趣。
“911”事件后，双子塔倒塌的画面持续播出，以及反复打出的好战标语，激发了人们强烈的情绪反应。当布什总统向国会提出授权入侵伊拉克的请求时，几乎没有遭到丝毫反对便予通过。
在决定是否开战这类重大决策时，应当面对公众进行自由、理性的辩论。强烈的情绪往往会妨碍人们进行争论和持有异议。
广告的作用
尽管大多数成人受访者认为电视广告含有不真实的成分，并且有结果表明人们受的教育程度越高，对广告的怀疑程度越大。但这并不意味着，公众可以不受广告的影响。
Robert Zajonc已经证明，在其他条件相同的情况下，人们对某个产品越熟悉，它便越有吸引力。
大众传播和总统竞选
1988年George Bush和Michael Dukakis的总统竞选。一位马塞诸塞州服刑的罪犯在休假期间当着一位妇女男友的面强奸了她，而时任马塞诸塞州州长正是Michael Dukakis。Bush通过一系列电视宣传播放罪犯的阴沉的面部照片，以及罪犯从监狱的旋转门进进出出的画面，宣称Dukakis对罪犯软弱无力。而Dukakis作出的反击是，采用大量事实和数据指出，马塞诸塞州是很多实施罪犯休假制度中的一个，在数十万人次的休假中，只有很小比例的人惹过麻烦，并且指出该制度总体上是很有效果的。
－－当人们处在恐惧和气愤之中，单有事实和数据并不能让人信服，除非这些数据对他们深切关注的问题有帮助。
1992年和1996年，Bill Clinton的竞选，一直将注意力集中在美国人民高度关注的问题——the state of economy.
2000年 Al Gore在竞选中，没有一个核心议题，在一些问题上东拉西扯，并时常变换自己的立场，最终丧失了许多选民。
