这本《自然生活文库 · 山》 是苗老师还在中科院读硕士时的翻译作品，是我孔网上买的旧书。书出版已经四十多年了，书页泛黄，图片质量与今天无法比，每翻几页，就能听见嘎嘣一声开胶的动静。
抛却年代久远产生的朴素和粗陋感，细读文字，字很多、聊得透彻、流畅好读，长了不少见识，应该成为科普经典。可惜这书当时是在香港出版的，虽是简体字，但没有在大陆流行开。从今天的角度看，没有书号等版权信息，甚至算不上规范的出版物。
最近我在做少儿科普读物，关于一些专业知识，比如火山，残存不少疑问。比如：火山喷发时到底是往外流淌、还是向上喷发，有几种不同情况吗？流淌的岩浆里有哪些东西，到底有多烫？喷发的又是什么东西，喷出的石头能有多大、多快？具体来说，火山喷发的威力到底有多大？老普林尼在近距离观察火山时，到底是怎么死的，如果叫“熏死”，那火山喷出的气体到底有什么毒？……
这些问题，如果是地质类专业的学生听了，可能会对我嗤之以鼻——太小儿科了。没错，这些问题，好像很多人都或多或少知道点儿答案，但是，如果给孩子讲、想让他们入迷地听，如何满足孩子天生一种“打破砂锅问到底”的好奇心？如果你讲得他们爱听，那他们“问到底”的火花被激发了，会继续张开口问，然后自己学着去思考、探索；如果你讲得不好、敷衍了几句答案，让他觉得你不想讲清楚，那他们也闭嘴不再问了，疑问的火花只会在脑子里留存，随着时间渐渐熄灭。这是截然不同的结果。
如果我是读者，我不想、也不知怎么去查专业的学术研究、论文专著，我该怎么知道这些看似简单的问题的答案？地质专业的学生们，你觉得你真可以把你知道的专业知识，顺畅、清晰地表达出来，并且让读者感到津津有味？
这是个表达问题，也是个思维问题。
我感兴趣的少儿科普讲解，不是板着面孔的几个字的意在满足温饱的答案，而是能提起读者胃口、激发读者热情、享受其中的美餐式的讲解。你讲的怎么样，从孩子脸上的表情就能看出来。
讲科普知识，其实和写文艺作品一样，越具体、详细、有细节，越让人感兴趣。
现在市面上通行的少儿科普读物，大概是考虑孩子的知识接受程度和当代对形式、审美的重视，普遍字少、图多，图很美、字泛泛，很多知识语焉不详。比如火山，市面上与此相关的少儿读物有几十种，但都泛泛浅浅地讲解常识，内容相差无几，对于读者想进一步了解的，比如我前面提的看似小儿科的问题，出奇一致地一带而过、或闭口不言。
当我看这本旧旧的《山》时，此类的疑问就解决了。关键这不是深奥的专业读物，让我在消遣阅读时长了那么多见识，就很不容易了。
我问苗老师，这种字多好读、老少咸宜的内容是怎么做到的，国内很少见。
苗老师说：“这些书的作者并不是研究人员，而是科学记者，国内没有这一行。：）”
原来如此。我回头翻看了下作者介绍，两位作者都是哈佛大学的博士（生物学或动物学），如今在美国的大学任教。在我这种外行看来，这已经是专业研究人员了。但亮点是，这不是作者想强调的，因为作者介绍的第一句是这样的：“（二人）曾在六大洲进行过1590000公里以上的野外考察，他们对于地球的知识是通过实地观察获得的。” 此外，他们在很多地方讲演，为很多科普杂志撰稿。这是真正的读书行路记，怪不得那么好读。
关于“科学记者”，这个行业确实不太了解。虽然多年来一直是科学松鼠会、果壳的近距离读者，但我从没觉得他们是“科学记者”。上网搜了下“科学记者”，在知乎和果壳上看到两个相关帖子：
“https://zhuanlan.zhihu.com/p/44708262” （知乎）科学记者炼成记：做好科学报道，比学历更重要的是什么
https://www.guokr.com/article/442272/ （果壳）为什么科学记者这个职业正在消失？
不想深究与本文无关的，我只想说，如果你是科普创作者（有没有“科学记者”这个标签无所谓），只要你愿意投入，写得精彩，总会有人看，有更多的发展空间，不用想太多；如果你没做好，可能是杨绛先生说的“你的问题主要在于读书不多而想得太多”。
说回这套书。在孔网上看到，这套书全套至少28册，售价2000元。零散买便宜些。作为一个学习型的成年人，也想集齐全套。更想的是，特别希望大陆能正式出版一套，即便晚了四十年。
