那天早晨，在朋友圈里看到一篇文章，题目叫《性与死：为什么中国很难有开放式婚姻》。分了两次看完，一直拉到最下边，才反应过来，这是一篇软文，为一本新书做推介的。除此之外，文中的一些观点还是很独到的，唯独“开放式”这个词容易让人误解，再加上一个“中国”，有一点概念化了。
个人观点，婚姻与开放与否无关，而与坦诚相关；与国籍无关，而与人性相关。
学生时代我看过一本西方短篇小说集，其中一个故事印象深刻。不过，主角名字忘了，我就弄个类似的名字吧。
故事主角叫珍妮，她每周都会坐火车去乡下看望她的祖母。她的丈夫有着不错的事业，人前也是一对幸福的夫妻。
故事从这里开始进入转折点。珍妮每周去乡下，并不是看望祖母，而是与情人幽会。这个周末，情人送了她一件狐狸毛做的大衣。
回家的车上，珍妮在想，如何像丈夫交代这件衣服的来历？祖母送得?不行，她一直告诉丈夫，祖母生活很困窘；自己买得？更行不通。想啊想，直到下火车后，珍妮看到路边有一家典当行，她突然有主意了。
晚上，珍妮回到家，把手提包放在桌子上。晚饭时，她从包里翻出一张纸条，对丈夫说：“亲爱的，我在车上捡到一张纸条，好像是典当行的。“
丈夫接过来，看了下，说：“没错，不过纸条上没写抵押什么，也没有名字，那就是说任何人拿着这张纸条都可以把东西去走。再说了，金额也不多，估计不是什么值钱的东西。“
夫妻二人商量了一阵，决定丈夫明天上班时把东西取回来，因为当铺离他上班的地方不远。
第二天晚上，珍妮满心欢喜地等待丈夫把那件心爱的大衣带回来。丈夫回来了，表情很激动，拉着她走到大衣镜前：“亲爱的，闭上眼睛，我给你看样好东西。”
珍妮想象着大衣披上身的感觉，却只感到一样滑溜溜的东西落到她的脖子上。睁开眼睛，她惊讶地发现，眼前只是一条不起眼的狐狸毛做的围脖。
丈夫还在她耳边说：“你瞧，亲爱的，多漂亮的围脖啊！”
珍妮无比郁闷，但又不能说什么。她想，一定是典当行老板耍了花招。因为她那天进了典当行，要求老板开具无名纸条，不写抵押什么，也不写抵押人名字，只写抵押东西，价钱也低得不可思方议。当时，老板狐疑地盯着她，打量了她半天，最后确信她不是在开玩笑，就达成了交易。
珍妮心想，一定要抽个时间去典当行找那个老板算帐。过了几天，珍妮外出办事，就顺路去典当行。经过丈夫的公司时，她想着好久没来了，去看一眼。一进公司，迎面正好走来丈夫的女秘书。珍妮一看到她，眼睛瞬间就瞪圆了：女秘书身上穿的大衣，正是情人送给她的？！
故事到这里就结束了，记得我那时还在上初中，对这个结尾有点摸不着头。长大成人，工作后，突然有一天，我又想起了这个故事，顿时觉得写这个故事的作者，实在是太熟悉人性的小阴暗了。
那么，婚姻为什么不坦诚？
故事里的珍妮和丈夫明明各自有情人，想必这情人也是从精神到身体都合二为一了，但为什么二人又恪守婚姻这个名分呢？
因为面子吗？
很多名义上的婚姻，最开始的出发点就不是基于爱情，而是基于物质、家庭的考虑，看似门当户对，其实两个人同床异梦，只是都善于隐忍，不吵不闹。
在这种情况下，如果当事人有爱好，有追求，就会把全部心思放在事业上，把事业当成了他（她）最爱的人，再没精力考虑家里的纷争。
如果有孩子，那么孩子往往就成了最大的寄托，一切都为了孩子，看着孩子成长，从中寻找生活的动力。
反之，若当事人重物质，内心空虚，也没有爱好，那么就会向第三方寻找精神寄托，情人的出现就迎合了这种需求。
在情人出现后，有的人会打破界限，向配偶坦白。比如法国电影《he does not like you》里的一对夫妻，男方出轨后，很快向女方坦白；女方纵然愤怒、伤心，但也不会一刀两断，还是尽力去挽回这份感情，最终还是以失败告终；男方和情人也没能走到一块。因为情人认为他的表现很不绅士，没有担当。
也有的人，会选择隐瞒，就像故事里的珍妮。只是机关算尽太聪明，丈夫同样在隐瞒。不知道，故事里的珍妮，要如何要回她的大衣呢？这段婚姻又要走向何方？
因为安全感吗？
婚姻是一座城，纵使这座城很小很破败，也是遮风挡雨的地方，古代斯巴达人以不结婚为耻，未免极端，但婚姻在某种程度上契合了人们社会交往的需要。如同一个朋友所说，人是群居动物，向往光明、温暖，如同飞娥扑火一般，明知那座城未必可靠，还是飞过去了。
也因此，没几个人会轻易打破这种平静。除非，城已不是城，你的万般努力换来得是刻骨铭心得伤痛。此时此刻，唯有弃城而去。接下来，你或许孤身流浪在远方；或者再次入城；或者寻寻觅觅，等待真正的知己。
最后，我们想从婚姻中得到什么？答案可能是，你什么也得不到。在风和日丽的日子里，婚姻这座小城也是风平浪静；一旦遇到狂风暴雨，对方能否和你坚守，那是个未知数。尤其是，直面亲人的生离死别时，你的反应在对方那里，未必能得到回应。
因为，人生就像那长长的隧道，黑暗无边，除了知己相伴的那一段路，终其一生，你只能倾听自己的心声。
