前言：这个话题实在太大了，本文仅以浅薄之言，说说我看此书的一点体验。

昨天分享了一月书单，其中有上野千鹤子的《父权制与资本主义》。

在昨天文中我说这本书虽然会令部分人觉得冒犯和不适，但还是值得一看。

为什么？

因为当中不仅仅是性别角度去诠释，更是尝试去解答为什么日本即使踏入新时代社会，女性地位仍然没有得到大幅度提高的社会制度原因。

书中涉及的内容很多，花了大量的笔墨去分析了社会角色，及无偿家务劳动与生育是否应该（或说是否有）纳入“生产”环节中。

其中一个关键问题，就是“再生产劳动的分配问题”（简单来说，即原来女性在家庭中所肩负的无偿劳动、育儿、养老看护等工作的分配）。

在传统社会里，这些工作都默认为女性的“分内之事”，可当女性也成为社会劳动力，这些“分内之事”就面临着如何进行分配的问题。

作者认为女性在家庭中进行的无偿劳务实际上都属于一种再生产劳动，不应该被视为无经济效益的免费劳动。

这里不得不谈到女性作为家务劳动主要承担者时，面临的处境。

前段时间高圆圆新剧《完美伴侣》频频出现在各大短视频平台，而最火爆的片段，并不是女主高圆圆，而是女配——一个从毕业就开始做全职家庭主妇最后在家庭中失去话语权失去存在感的女性，在面对丈夫的道歉时说出的了那一句：你的道歉让我意识到，职业女性的眼泪确实比家庭主妇的值钱。

一句话道出了社会上家庭主妇的心酸与困境。

那些终日为了家庭事务、育儿琐事团团转的女性，常常被男性质问一天在家都做些什么，甚至社会普遍认为，她们是“被养”的一方。

而家庭中所有的劳动，因为不产生金钱上的效益，而被认为是“没有贡献”的人。

在我全职带孩子的时候，我的另一半也曾问过这个问题。

后来某天他休息在家，看着我里里外外忙碌，对我感叹了一句：像你这样的工作，如果请一个人来做，没有月薪一万怕是请不到吧？

可是有许多男性，对那个家中忙碌的身影熟视无睹。

职场女性呢？

职场女性在事业上获得了一定的价值感，在默认家庭劳动为女性“分内之事”的环境之下，如果没有老人帮忙或没有条件聘请家政的话，在承担工作劳动的同时，她们还要承担家庭劳动，工作量比单纯家庭主妇还要高。

甚至有些职场女性选择了家庭就等于放弃了升迁，选择了升迁就无法照顾好家庭，会被指责为“不合格的母亲”。

有老人帮忙的家庭呢？

哦，那不过是把一切家务劳动转嫁给家里年长的女性罢了。

在这一切“再生产劳动”之中，大部分男性是隐形的。

关于“再生产劳动”的分配与权力争夺，比如婆媳之争等，大部分男性还是隐形的。

面对这个问题，目前世界上有两个选项进行解决，一是公共化选项，即通过公共部门的协调，利用社会服务来解决相关问题，比如提供公共育儿等，一是市场化选项，即依据市场经济变化进行劳动服务的买卖，如聘请家政等。

现实中即便是育儿的公共化，比如一些企业托儿所等等政策，也被视为是解决女性的问题或减轻女性的负担。

千野在书中写道，“男性并没有将此看作是与自己相关的事。”

在平衡家务劳动、育儿此类的“再生产劳动”和市场工作等生产劳动的利益之时，男女风险是不一样的。

所谓的平衡家庭与事业，是一个伪命题，要不然，怎么从来没有人问男性这类问题呢？

所谓平衡家庭与事业，女性要面对的是母职惩罚的风险——因选择生育而面对一系列的社会不利条件、个人成长机会被剥夺——时间在家庭中的投入及在企业眼中的成本加重、甚至婚姻中权益无法得到保障——视家庭劳动为无偿劳动应有权益得不到保障等风险。而大部分男性只需要考虑个人机会风险。

这本书最值得看的部分是，她努力在探讨是什么造成了现下女性的处境。

从马克思主义、资本主义的角度来看，女性如同儿童、老人一样，并不包含在市场之内。家庭被隔离于市场之外，在父权制的家庭里，女性不过是从父亲的权力统治再到丈夫的权力统治之中。甚至在近代对“人权”的定义之中，“人”并不包括女性。

这本书厚厚一本，讨论了大量的概念。如果我文中的表述令一些人感到被冒犯，请不要生气。

这本书里、我的文字中，并没有要声讨男性的意思。

社会制度、时代的局限、环境影响、所受教育不同，让每一个人对不同问题拥有不同的看法。

事实上以上种种，并不是单一性别的问题，而是随着社会的发展需求，需要男女共同参与其中去面对和协商解决的问题。

但如果有可能，尝试从另一个角度去理解，也许会有不同的发现。