NLP里有一个概念，叫人生三件事：自己的事;别人的事和老天的事。自己的事，一定要自己去搞定，别人不能替你去做；别人的事，你管不了；而老天的事，不仅你管不了，你还要顺着它。

这句话被罗秋兰老师总结的更加形象：3P原则--你的事关我p事，我的事关你p事，老天的事关我们p事。

话是很好懂，可真正操作起来，内在却是有各种纠结与冲突。

比如：公交车上，您穿着高跟鞋，好不容易占到一个位置，期待接下来一个小时的行程可以轻松一点，结果上来一60多岁，头发花白可精神挺好的老人，那您是让还是不让呀？从小的教育、社会的期待、公交车上循环播放的广播，甚至老人也一直用眼盯着您，虽然您心中一千一万遍个：你的事，关我P事。可面对如此多脑海中闪过的念头：请为老人和带小孩的乘客让座。还能安心地坐着吗？

在这种情况下，如何应用这个理论并结合中国实际国情呢？

首先，上来的老人，没位置坐，确实是老人自己的事情，不关我们的事。同时，决定是否要给老人让座，却是自己的决定。没有任何人可以用标准强加您。

那面对自己要做这个决定--让还是不让。需要进行综合评合：如果老人站在那，很容易摔倒，我愿意为了同情老人，让出这个座位。那么接下来一个小时的行程里，无论高跟鞋多么难受，无论车子多么东倒西歪，我都必须为我的决定负责。身体有苦，心中无纠结。

如果评估觉得老人虽然白头，但精神比我还好，那我决定不让座。那么就安心地坐在自己的位置上，心中不再有那么多不同的声音打架。内心会坚定而有力量。

今天，有幸听到李中莹老师讲亲密关系与亲子关系。课程一开始，李老师就主动提出：每天多讲半个小时，因为要回答的问题很多。我注意到李老师在提出这个提议时，心情非常平静，没有自大、没有邀功，也没有沾沾自喜（我说的没有，是我都会有）， 同时，还非常尊重地征求主办方和学员的意见：你们同意吗？在取得同意后，再正式决定做这件事情。这个过程，给我很大地震憾。

李老师很好地示范了3P理论：我做出多讲半个小时的决定，是基于课程的需要，我愿意为大家多讲，这是我自己能做的决定，同时，是为了我自己而做，不关其它人的事情，所以对其它人是否感谢我，其它人是否高看我一眼，I don't care. 想清楚了这一点，所以能做到平和而坚定。同时，我愿意做这件事情是一方面，您是否愿意配合与参与，我需要征得您的同意，而不是因为这件事情是为你好，我既然主动做了，你就必须接受。没有任何强迫，而是非常尊重对方，同时还为对方的配合表示感谢。强烈地自尊尊人，充满谦虚与感恩的心。

而李老师的示范，也让我想到，在我们育儿过程中，父母很容易陷入：“我这样做，都是为了你好”的误区中，控制与强迫孩子，孩子不按照我们说的做，还常常陷入愤怒当中。作为父母，我们愿意为孩子做许多事情，那是我们自己的事，是我们自己可以做的决定，可当孩子不愿意接受时，也要尊重孩子的界限，因为接不接受是孩子的事，关我屁事。哈哈。

而在与公婆共同育儿的过程中，难免遇到意见不统一的时候，如果能够清晰自己哪些事情是自己的事情，哪些事情是公婆的事情，就会避免许多的冲突。

比如：小儿咳嗽近两个月，我对于西医很是抗拒，也尝试了自己懂的方法，结果没有搞定，自己感觉是被公婆强势的态度所逼，把孩子送去了西医治疗，同时心里会很怨恨自己的老公：怎么那么没有主意。于是孩子生病近两月，我内心就被中西医冲突的信念，感觉被逼被迫的想法，以及孩子一直医不好，想要责怪他们选择西医的冲动不断折磨，说起来真是挺痛苦的。

直到上个星期，我才模糊地觉得我这个行为不对，既然把孩子送去了西医治疗，我接受了，那我就不能把所有的责任都推到公婆身上，因为我接受了，所以应该像个团队一样，去支持公婆去做这个事情，同时一起承担可能的后果。

而今日李中莹老师的示范，让我更加明晰了这一点。公婆提出了给孩子看西医的想法，那是公婆的事。而我的事在于，是否接受。既然我选择了接受，那么我们就要一起去承担这个后果，而不能再觉得这是公婆强逼的，所以他们必须为此负责。

这个认知，能帮忙厘清许多婆媳关系中的灰色地带。比如，我想吃素，婆婆觉得吃素不好，会因此产生看法。那想吃素的人是我，吃素的人还是我，这是我的事。婆婆的想法是婆婆的事，婆婆因此产生的情绪也是婆婆的事情。我不需要为了让婆婆心情好，而改变自己的决定。当然如果我自动选择为了讨好她，而放弃吃素，那也是我的决定，可不能因为放弃觉得是被她所逼。这样就十分自尊尊人了。呵呵。