01

什么样的事情，最容易让两个人的关系擦枪走火？

答案很可能是：钱。

上周末听一个老朋友聊到件与钱有关的事儿，有点儿不是滋味。

他借了1万5给关系要好的同事，将近一年，上周终于还了。朋友估计被开心冲昏头，银行卡到账时开了句玩笑：

“借了这么久，你不多还些当利息啊？哈哈。”

同事非常震惊：“你不至于吧？！不过就几百块，你挣的又不少居然向我要利息？”

本来以为这事就算翻篇了，没想到那位同事开始和别人嚼舌根。

“那谁谁看起来老实，没想到那么计较。”

“你们知道他工资多高吗？又不差这点儿钱。”

“做人啊，太小气真没劲儿。”

朋友是厚道人，聊起这事时一脸懊恼，“我就是随口这么一说，没真想要他利息，也怪我多嘴……”

我们几个人听说后，出现两种态度：

态度A：朋友之间何必收利息？人家有还你钱就不错了。

态度B：就算要利息也合情合理，怎么就叫小气了？

没错，我是后者。

这不是差不差钱的问题，小钱最见人心。利息倒是其次，我只是惊讶，一笔不算少的钱、借了1年，为什么有人认为应当无偿使用？

02

你发现没，很多人都习惯用人情，却不把人情当钱看，说白了就是爱占便宜。

在“利息”这点上，体现得淋漓尽致。

我在知乎刷到一个话题，大致讲，楼主找亲戚借钱买房，结果房价涨了，亲戚天天来闹，弄的他不知道咋办。

看上去挺委屈对吧，OK，我给你们简单捋一捋。

1、第一年，楼主想在一线城市买房，找姨妈借了30万，说好三年后还清。

2、第二年，姨妈自己想买房了，希望楼主还钱。楼主说还不了，支持她贷款买房，月供可由他来还。姨妈的家人不喜欢贷款，买房这事就搁置了。

3、第三年，姨妈想买的房子翻倍了，他们只能多花100多万+贷款去买。

4、楼主一次性还钱后，赠送了2万块作为补偿，但姨妈还是难以释怀，那段日子每天都哭，认为就因为楼主那时没还钱，她没成功买房，亏了100万。

他难以理解亲戚的行为。认为一家人不需要算利息，赠送2万作为“补偿”就够了。

可恰恰因为没谈好钱，导致双方关系险些破裂。

如一位网友评论所说，30万借一年无风险收益都该给1.5万了，你耽误别人的大事造成那么多损失也不内疚？

我以前说过，借钱其实不是什么洪水猛兽，有过金钱往来的人往往关系更加亲密。但是，这是有前提条件的，那就是：

双方互惠互利，彼此不占便宜。

家人亲戚借钱，原本就是个高风险的事情，缺一个环节， 风险系数都直线上升。因为一旦拖欠不还，你真是一点办法没有。

甚至还有些拎不清的长辈责怪你，都是一家人啦，不要太无情啦Balabala。

这样会有什么后果呢？

在这位楼主的提问中，我看到了这样几句话：

不给利息的、不还本金的、被坑的又去找其他亲戚借钱、然后继续坑亲戚……不讲规矩，互占便宜，直至彼此撕破脸。

03

许多人没意识到，资本是有成本的，人情也是有成本的。

“石油大王”约翰·D·洛克菲勒，世界上第一个亿万富翁。他开始经商那会儿，无法从银行贷款，只好硬着头皮找到他爹借钱。

老爹说，没问题啊，我原本就存了一笔钱，打算在每个孩子21岁时给他们1000美元（那会儿不是小钱）。我可以提前给你，不过我要收10%的年利息，直到你21岁。

洛克菲勒答应了。

后面几年，他爹为了测试其财务状况， 多次突然要回借款。洛克菲勒尽管很不爽，但每次都尽力配合。

洛克菲勒建立商业帝国后，有一次， 在公司管理层工作的儿子找他借1000元美元周转两个月。好了，有其父必有其子，他开始慢悠悠地和儿子讲了一堆道理，然后说：

“这1000美元借你可以，但我要收20%的利息，每周从你工资里扣10块吧。”

还让儿子签字认可。

洛克菲勒的爹是狠人，洛克菲勒本人是狼人……

洛克菲勒父子

他们向儿子要利息诶！放在现在，这种魔鬼行为估计能拍成法制节目，再挂热搜3天吧。

可就是这对魔鬼父子，借钱的按时还款，放款的本息安全，爷俩的金钱控制能力不断加强，商业帝国在他们手里大放异彩。

前面说，要想在金钱关系中拉近距离，就要双方互惠互利，彼此不占便宜。

那么，怎么做？

1、你是讲信用的。如果向别人借钱，你能做到和向银行借钱一样，定期还款，一点问题没有。你只会越来越容易借到钱。

2、不能白借。资本的使用是有成本的。何况向人借钱，不用抵押、到账快、还款相对自由，人家还得承担你不还钱的风险，理应得到更高的利息，5%-10%并不过分（觉得太高的话，不妨去了解下信用卡、借呗等网络借贷利率）。

这是借钱人应有的常识，也是出借人应有的权利。

人情的本质是信用货币，你用得好，它就是交流感情的一种方式；你瞎欠滥用，它就是废纸一张。

04

借钱这件事的背后，其实折射出一个人的合作态度。

合作的关键是什么？

共赢。

你让他人有利可图，他人也愿意向你敞开大门。你若一心想着多捞一点是一点，这种零和博弈的思想，最终只会让你无路可走。

万维钢在聊到“博弈论”时候，讲过一个故事。

80年代，密歇根大学的政治学教授罗伯特·阿克塞尔罗德组织了一场博弈竞赛。内容很简单，你要决定什么情况下合作、什么情况下背叛。几个高校两两出战，轮流博弈。

最后多伦多大学的团队获胜。结局令人大跌眼镜，他们的策略极其简单：

以牙还牙。

不管对方是谁，第一轮我都选择合作

第一轮结束后，我就复制对方的做法。

说得委婉些，叫做“己所不欲勿施于人”，说得直白点——你怎么对我，我就怎么对你。

教授觉得，这也太没技术含量了吧？于是又组织了第二次竞赛、找了更多博弈论专家、用了更多风骚的算法。

结果胜出的，依然是这个“以牙还牙”。

我想说的是，在借钱这件事上，无论你是哪一方，“共赢”是最符合彼此利益的目标。

多想想：

“我能给对方哪些回报？”

“我能得到哪些好处？”

“如果自己是对方，愿意被这么对待吗？”

答案往往不言而喻。

从情感层面看，哪怕没还利息，请对方吃个饭，也会让他心里舒服很多，至少表明你没有把借钱这事认为理所应当。

谁的钱都不是大风刮来的。

一份好的人情，从来不是靠“你的就是我的，我的就是你的”这种和稀泥的做法来维护，而是靠严守社会规则，凡事找双方利益共同点，得以恒温。

这样的人情，才是有价值的人情。

—END—