那天我给小兔子洗澡。她说：“妈妈，你能帮我拿一下橙子的小凳子吗？”
我看着不远处的西瓜图案的小凳子，很疑惑问：“为什么不拿西瓜小凳子呢？”
她说：“因为我喜欢西瓜小凳子啊，我不喜欢橙子小凳子。”
我只能走在客厅去帮她拿橙子图案的小凳子，内心有一万个为什么在策马奔腾：不是喜欢西瓜小凳子吗？怎么还要拿橙子小凳子？都不喜欢了洗澡的时候还要带着，这是不喜欢吗？！
等她坐着小凳子心满意足冲澡时，我很好奇问她，她说：“因为我喜欢西瓜小凳子，不想它淋湿。但橙子小凳子我不喜欢，就没有关系啦。”
原来如此！枉费我头脑中那么多的念头闪过，却绝对想不到居然是这样。
这让我想起一个老师讲的故事——
有个孩子在校表现非常差劲，每天要么不做作业，要么欺负同学。老师忍无可忍之下，威胁说：“你再这样，我就叫你家长来！”
按我们一般人的想法，孩子听说要叫家长应该是很紧张的、很害怕的，想这句话能让孩子收敛一点。可这孩子听到这句话，完全是无所谓的态度，行为丝毫没有变化。既然说没有用，那就做吧。老师真把他父母叫到学校了。那个孩子特别开心。直到后来老师才知道，原来这孩子的家长很忙，经常出差，日常生活中完全忽略孩子。但被老师叫到学校的那天，父母才第一次真正看到孩子。
孩子和成人一样，做任何事情都有自己的道理。如果没有一点好处，他们是绝对不会去做的。很多爸爸妈妈看到的是孩子调皮捣蛋、任性不乖，却不懂孩子为什么要这样做。
比如没有买到喜欢的玩具，孩子在地上打滚哭闹。如果第一次这样做时，爸爸妈妈基于“面子”或“不好意思”把玩具买回来了，那下次没有满足心愿、孩子闹脾气的可能性就大大增加了。
从这个角度来看，行为心理学的华生说得也没有错：孩子的某些行为不是天生的，是主要养育人培养出来的。
或许学心理学的人有种通病，就是不管学习到哪种理论，都想在孩子身上试试。作为行为心理学的创始人华生，彻底践行了这想法：他用他的理论教育自己的孩子，他的孩子却没有善终；他用别人家的孩子做相关实验，又违背了心理学伦理。
后世对他的评价两极分化，有的人认为他不愧是大师，有的人却觉得他不配为大师。从结果来看，他害了一些孩子，同时也帮助了一些孩子。
这些功过是非，在历史中留下了痕迹，随着时间的推移，没有淡漠——这不是一个非黑即白的世界，也没有绝对完美无瑕的人。如果只从单一角度来看，简单却不够公平。
