有一篇文章，主旨大意是互联网拖累了中国经济。具体的论据是中国这些年互联网的迅猛发展，导致中国传统和线下迅速萎靡，就以最典型的电商为例:

现在的商场，超市由于电商的影响导致大量的裁员甚至关门，原本很多工作多年的员工不得不离职，失业。不仅仅是电商，实际上凡是互联网入侵的所有行业都有这样的问题，互联网化后的行业都出现许多传统线下行业裁员，关门的趋势。导致中国的失业率上升，拖累了整个中国经济。具体的逻辑如下：

互联网的迅猛发展--> 传统行业大量裁员甚至关门-->中国失业率上升 -->中国经济萎靡

其实网上有这样的论调由来已久，不过这篇文章特别的地方在于它是以王健林的名义发出去的，一个以传统行业起家的首富，写了一篇“互联网拖累中国经济”的文章无论是文章的本事还是由此引起的娱乐性，这篇文章注定短时间之内被疯狂转载和评论。最后导致王健林本人不得不出来辟谣，表示这篇文章是他人借自己的名字发出来的。并且要求发这篇文章的公众号负责人承担法律责任。不过值得玩味的是，王健林并没有批驳文中的观点，而是说，国家都在提倡互联网+,本人是不可能与国家的政策相悖的。

所以给我的感觉是，他本人是认同文章观点的，不过有碍于国家政策，自己是不能公开写这篇文章的。

其实想想这篇文章也很有道理，试想一下。如果我就是在一家超市工作十多年的老员工，虽然工资不高，但工作轻松，稳定，自己也觉得不错。

突然有一天老板跟我说，我下岗失业了，我肯定会很焦虑的问原因，老板回答，因为最近几年超市生意越来越差，而房租却越来越涨。再经营下去只有亏损。

我会继续问，为什么超市的生意会越来越差。老板回答，因为现在人们买东西都不到超市了，而是在网上买了，我只能下岗了。

在这种情况下，我看到了这篇文章《互联网拖累了中国经济》那我一定拍案而已：“说的太对了”因为我本人就是典型的受害者。我会认为是互联网的原因让我没有了工作,不但如此，如果有人质疑，我会用我的亲身经历痛诉互联网的滔天罪行.这个时候，怎样才能使我相信互联网其实没有拖累中国经济，相反，它极大地改善了中国经济？

要驳斥上述文章的观点，我认为有两个关键点，第一，一个国家的失业率上升并不代表这个国家的经济就不景气。这是很多没有学过经济学的人普遍犯的一个错误。

一个简单的例子是现在有两个人，他们都有工作，他们每人每月的工资是一百元。有另外两个人，其中一个人工资是一千元，另一个人没有工作。但是你能说第二组人的经济没有第一组人好吗？但是第一组人的就业率是100%，第二组人的就业率是50%。光看就业率评判整个国家的经济不是很荒谬吗。如果仅仅看就业率的话，那人类最发达的社会就一定是原始社会。那时候的人不要说不工作。就是每天工作很辛苦，都有可能饿死，根本不可能有不干活的闲人，我们会羡慕那样的社会吗？

因此中国失业率上升 -->中国经济萎靡，这个因果关系根本不成立

那有人可能会说，我不管什么就业率，我就知道原本我有工作的，因为互联网失去工作了。

那我们要看看是不是互联网让你失去了工作。还是拿超市为例，你原本在陆家嘴开的一家超市工作，然后超市因为互联网倒闭了。请你放心，超市倒闭的第二天，一定会有其他行业的人用超市这块地，不会因为超市的倒闭，让超市的门店就荒废下去，这个我想很容易理解吧。同样的道理，在超市工作的人如果想继续工作，一定会被其他更需要人的行业吸收。

我们可以说由于互联网使得线下超市经营困难，但是互联网带动了更多其他行业需要更多的人。最明显的是快递行业。说白了，互联网只不过是做了一个人才结构优化的事情，当然个人为了适应社会的发展需要学习市场需要的技能也是很正常的

你说我之前在超市工作，其他都不会，也不想学，这种情况你没有工作能怪互联网？就好像互联网让你失去了一个份工作机会，同时提供三个工作工作机会。

是你自己不愿意适应社会的发展，而不是社会不提供机会啊。就像永远也不要叫醒一个装睡的人的道理一样，死守以前的工作，不想让自己有更大发展的人，再给多个机会给他们也没有用

你自己本人只看到失去的工作，却看不到互联网给你提供的更多的机会，这不是一叶障目吗。

所以之前的文章逻辑：传统行业大量裁员甚至关门-->中国失业率上升  这个因果关系也是不成立的，在我看来互联网提供了更多，更高，更好的就业机会

衷心希望大家看到互联网的本质