之前做报告分析全靠人工，5 份报告看下来要半天，提炼重点又要半天。最近试了一下 GPT-5.6 的多文档分析能力，发现它在单文档提炼上做得不错，但跨文档关联还有短板。过程中也在 kulaai（titiai.cn）上对比了几个模型的数据分析能力，分类做得还行，省了不少时间。
单文档提炼：这是它的舒适区
5 份报告分别让它提炼重点，关键信息覆盖率 82.2%，Claude 是 88%。
用户反馈类报告表现最好，88%，因为主要是分类统计逻辑简单。数据复盘最弱，78%，因为需要理解数据背后的业务逻辑。
它能从一篇 5000 字的报告中准确提取 5-8 个关键点，优先级排序基本合理。但偶尔会把次要信息当成重点，Claude 在这方面更准。
多文档对比：短板开始显现
5 份报告同时分析，跨文档关联识别只有 73.8%，Claude 是 81.3%。
主要问题是矛盾信息识别不够敏感。报告 A 说"用户最在意价格"，报告 C 说"用户最在意体验"，GPT-5.6 有时会忽略这种矛盾，分别总结而不做交叉验证。Claude 会主动指出两份报告的差异。
数据交叉验证也偏弱。两份报告有数据重叠时，GPT-5.6 不太会做交叉比对。
结论提炼：建议可操作性是亮点
综合结论质量 78%，Claude 是 83.8%。但 GPT-5.6 在建议可操作性上略胜（82% vs 80%），给出的建议更具体。
Claude 在风险提示上明显更好（82% vs 72%），会主动列出结论的适用条件和潜在风险。GPT-5.6 经常只给结论不给风险。
报告越长越吃力
10000 字以内：GPT-5.6 是 85%，Claude 是 88%，差距很小。
10000-20000 字：80% vs 86%，差距开始显现。
20000-30000 字：74% vs 83%，GPT-5.6 开始丢信息。
30000 字以上：65% vs 78%，GPT-5.6 明显吃力。
5000 字以内用 GPT-5.6 性价比最高，超过 20000 字建议用 Claude。
速度：GPT-5.6 更快
5 份报告同时分析，GPT-5.6 耗时 8 分钟，Claude 是 12 分钟，Gemini 是 7 分钟。
GPT-5.6 比 Claude 快 33%，但质量低 7 个百分点。如果你赶时间，GPT-5.6 的速度优势很明显。
最后
GPT-5.6 的报告分析能力：单文档提炼不错（82.2%），多文档对比有短板（73.8%），结论建议可操作性强（82%）。报告越长越吃力，超过 20000 字建议用 Claude。
让它做初步提炼和建议，人做跨文档关联和风险判断，这是目前最靠谱的用法。
