贵族近些年一直是个好东西，尤其是土豪遍地，各种炫富的时候。许多人感叹：哎呀我们没有贵族，只有暴发户，可怎么得了。然后经过一番神奇的推理引出的结论就是国人素质太差了，实在太差了。

然而叫我说，没有贵族才是一件好事。最明显的例子，如果有贵族，那咱们一辈子都只能是穷苦百姓，休想冒出头来了。因为贵族天然是和权力、财富绑定的，是一种比垄断更可怕的存在，它代表了阶层的固化。

现代人动不动就说西方的贵族精神，讲他们的奉献、责任、荣誉、牺牲等等美好品质。而且有意无意地，总会拿中国的土豪和西方的那些所谓贵族做对比，最常见的一个论调就是西方贵和富是分开的，不是说你富有了就一定是贵族，但中国富贵往往是一起的，所以有那么多土豪。说这话的明显没有脑子，富和贵是一个字吗？只是现代汉语基本结构是词组很少用单个字，图个吉利就把两个字连起来了而已，至于我们是不是从心里认同富和贵是一回事完全和这个是两码事。

西方的贵族在礼节方面的培训确实严格，但是之后呢？先生们，你们见过哪个贵族是穷光蛋？至于伊顿的硬板床，自行搜索一下网上讲伊顿生活的纪录片，看看床是不是硬，如果坚持非席梦思者就是硬板床我也无话可说。对于贵族的批评我以后会专门说，本文主要说为什么说没有贵族是好事。

前面说过，贵族其实就是一种垄断，是社会阶层的固化。一个阶层固化的社会往往是不稳定的，人员的合理流动是社会保持活力的重要保障。看小说或者影视剧往往看到一些贵族自豪地说自己的历史的时候往往一说就是几百年，这意味着几百年来一直是这个家族统治着这个区域，担任这个区域的军事、司法、行政等等要职的人都是这个家族的，从来没有变过，一成不变的社会想想有多么可怕。这个条件下他们（而且也是部分）敢于牺牲就很明白了，你家被抢了你会不会拼命？

阶层的固化在意识领域里也有体系，我们读西方童话，往往会见到这样的故事：王子遇见了贫苦美丽的姑娘然后展开追求，最后历经磨难终于和心上人幸福快乐在一起（身份反过来也可以），但这种类型的中国就很少有，即使有也是才子佳人类型，往往会让少年先金榜题名，求得功名再说。不是我们没有浪漫的思想，而是压根就不需要靠婚姻这种方式出人头地。童话也是现实的反映，如果漂亮姑娘没有像撞大运一样遇见王子，她就永远只是一名普通的村姑，相反，中国因为没有这种世袭的贵族，谁都有希望进入权力阶层，就不再依赖这种完全靠运气的方式，在文人眼里甚至觉得这就是吃软饭，是可耻的行为，历史上的驸马一般也都比较悲催，几乎没有人愿意当。

那么为什么西方贵族延续下来我们的没有呢？不是因为我们野蛮落后，不重视贵族精神，恰恰相反，是因为我们太先进了，尤其是和同时代的西方比。

前面说过，贵族是社会固化的体现，不利于社会稳定，但那为什么西方的贵族就可以延续那么长时间而且看起来没什么矛盾？这个问题很好解释，首先，西方贵族其实没有想象中那么长，千百年来也有许多贵族家族消亡了。其次，也是最重要的，因为落后，西方尤其是中世纪社会本身就是僵硬的。回想一下，我们的历史上也有过一段贵族的漫长统治期——夏商周三代。和后面的王朝相比这三代有什么特点呢？奴隶社会？这只是表现，生产力落后才是根本。因为生产力落后，简单来讲就是穷，这个时候社会其实是被迫稳定的，上下层之间分工明确，只有这样才不会都饿死，根本不需要流动，穷人（奴隶居多）一般没空想去当官什么的，即使有，也不现实，这样的社会条件下实行贵族的统治就比较好用。但后来生产力发达了，人们普遍变富了，需求就开始高级起来，开始慢慢研究起做官的事情来。左思有过一句非常经典的话：世胄蹑高位，英俊沉下僚。人们以前一直是把它当作对士族统治的控诉，但在我看来更重要的是侧面揭示了这样一个事实——社会下层也涌现出了许多的杰出人才。人才不是平白涌现的，绝对不是靠某个圣人突然就教出来的，而是是社会富足，教育跟进的结果。但是西方的中世纪穷先不说，教育还被牢牢控制在教会和贵族的手中，冰与火之歌中有一段描写，艾丽娅被泰温手下捉住，送给泰温当侍酒，泰温惊奇地发现这个小姑娘竟然识字，然后问一个石匠的女儿（艾丽娅的伪装身份）也识字吗？进而猜到这个小丫头绝对不简单（只是没有想下杀手而已）。然而放到古代中国，一个石匠识字很稀奇吗？甚至说比他地位更低的店小二认识几个字都不是一件值得大惊小怪的事。

近代史上西方发达了，可诸位，贵族的日子也开始不好过了，贵族因为生活奢侈，（对，没错，是奢侈）大量购买奢侈品，手中的财富逐渐被商人拿走，这些商人成了早期的商业资本家。起初依靠土地贵族还能和商人们一较高下，甚至许多贵族就是幕后的老板，但在工业革命后，西方贵族就彻底衰落了。虽然贵族看不清这些后起之秀，讥讽他们是暴发户，但却抵挡不住暴发户、土包子们对自己权力财富的侵蚀的侵蚀，贵族慢慢变成了一种精粹的身份象征。这种演化唐顿庄园提现的很明显。贵族们在保守僵化的社会吃的开，但是面对时代的变革和流动的社会结构时毫无招架之力，甚至喜欢开历史的倒车。但不幸的是现代社会就是一个强调流动的社会。拿某些人最喜欢的美国爹为例，美国也是没有贵族的。虽然不少美国富翁会把孩子送到贵族学校比如伊顿，但是注意，送孩子上这种学的都是富豪，当一个班上的同学都是亿万富翁的子女的时候，学习还重要吗？

想通这几点，是不是觉得我们没有贵族其实也是一件好事呢？