三家者以雍徹。子曰：「『相維辟公，天子穆穆』，奚取於三家之堂？」
《论语集注》
徹，直列反。相，去聲。○三家，魯大夫孟孫、叔孫、季孫之家也。雍，周頌篇名。徹，祭畢而收其俎也。天子宗廟之祭，則歌雍以徹，是時三家僭而用之。相，助也。辟公，諸侯也。穆穆，深遠之意，天子之容也。此雍詩之辭，孔子引之，言三家之堂非有此事，亦何取於此義而歌之乎？譏其無知妄作，以取僭竊之罪。○程子曰：「周公之功固大矣，皆臣子之分所當為，魯安得獨用天子禮樂哉？成王之賜，伯禽之受，皆非也。其因襲之弊，遂使季氏僭八佾，三家僭雍徹，故仲尼譏之。」
《论语或问》
使鲁不曾用天子之礼乐，则三家亦无缘见此等礼乐而用之。
“居是邦不非其大夫”，只是不议其过恶。若大夫有不善，合当谏正者，亦不可但已。孔子谓季氏八佾与三家雍彻之事，又却不然。
《论语新解》
以雍彻：雍，周颂篇名。御同撤。古礼祭已毕，撤祭馔，乐人歌诗娱神。雍之篇为周天子举行祭礼临撤所唱之诗，三家亦唱雍诗撤祭馔。
相维辟公，天子穆穆：此两句在雍诗中。相，傧相，助祭者。辟，训君。指诸侯。公者，二王之后于周封公，夏之后为杞，殷之后为宋。穆穆，美而敬之形容辞。周天子行祭礼，诸侯皆来助祭，杞宋二公亦与焉。天子则穆穆然，至美至敬。
奚取于三家之堂：堂，庙堂。雍诗所咏，于三家之庙堂无所取义。
此两章皆孔子深斥当时鲁三家僭礼不当。三家出鲁桓公后，于季氏家立桓公庙，遇祭，三家同此一庙。前章言季氏之庭，此章占三家之堂，皆指此一庙也。
鲁国大夫孟孙，叔孙，季孙三家，举行家祭，祭毕撤馔之时，也命乐工唱雍之诗。先生说：“雍诗中说：‘四方诸侯都来助祭，天子仪容，那样穆穆地敬而美。’这在三家堂上唱来，有何意义呀!”
《论语注疏》
马曰：“三家，谓仲孙，叔孙，季孙。《雍》，《周颂·臣工》篇名。天子祭於宗庙，歌之以彻祭。今三家亦作此乐。”
包曰：“辟公，谓诸侯及二王之後。穆穆，天子之容貌。《雍》篇歌此者，有诸侯及二王之後来助祭故也。今三家但家臣而已，何取此义而作之於堂邪？”
[疏]“三家”至“之堂”。
正义曰：此章讥三家之僭也。“三家者以《雍》彻”者，此弟子之言，将论夫子所讥之语，故先设此文以为首引。三家，谓仲孙、叔孙、季孙。《雍》，《周颂·臣工》篇名。天子祭於宗庙，歌之以彻祭。今三家亦作此乐以彻祭，故夫子讥之。“子曰：‘相维辟公，天子穆穆’，奚取於三家之堂”者，此夫子所讥之语也。先引《诗》文，後言其不可取之理也。“相维辟公，天子穆穆”者，此《雍》诗之文也。相，助也；维，辞也；辟公，谓诸侯及二王之後；穆穆，天子之容貌。《雍》篇歌此者，有诸侯及二王之後来助祭故也。今三家但家臣而已，何取此义而作之於堂乎？
○注“马曰”至“此乐”。
正义曰：三孙同是鲁桓公之後。桓公適子庄公为君，庶子公子庆父、公子叔牙、公子季友。仲孙是庆父之後，叔孙是叔牙之後，季孙是季友之後。其後子孙皆以其仲、叔、季为氏，故有此氏。并是桓公子孙，故俱称孙也。至仲孙氏後世改仲曰孟。孟者，庶长之称也。言已是庶，不敢与庄公为伯仲叔季之次，故取庶长为始也。云：《雍》，《周颂·臣工》篇名”者，即《周颂·臣工之什》第七篇也。“天子祭於宗庙，歌之以彻祭”者，案《周礼·乐师》云：“及彻，帅学士而歌彻。”郑玄云：“彻者，歌《雍》。”又《小师》云：“彻歌。”郑云：“於有司彻而歌《雍》。”是知天子祭於宗庙，歌之以彻祭也。今三家亦作此乐，故夫子讥之也。
○注“包曰”至“堂邪”。
正义曰：云：“辟公，谓诸侯及二王之後”者，此与《毛传》同。郑玄以“辟为卿士，公谓诸侯”为异，馀亦同也。云“穆穆，天子之容貌”者，《曲礼》云：“天子穆穆。”《尔雅·释诂》云：“穆穆，美也。”是天子之容貌，穆穆然美也。云“《雍》篇歌此者，有诸侯及二王之後来助祭故也”者，将言无诸侯及二王之後助祭，则不可歌也。云“今三家但家臣而已，何取此义而作之於堂邪”者，卿大夫称家。家臣，谓家相邑宰之属来助祭耳，何取此《雍》诗之义而奏作於堂邪？邪，语辞。鲁用天子礼乐以《雍》彻，由是三家僭之也。
孔德
于2018年6月30日
若兰居
