韩秉欣教授3月25日讲授了经典马克思主义的要义。
其中提到:马克思反对的是资本驱动的雇佣劳动方式，而不是反对做为解放生产力工具的资本。
雇佣劳动的趋势是把社会导入两极分化的轨道，解决的办法是用劳动者的联合劳动体化运资本，将资本打回生产要素的本相。
马克思主义要解决的是劳动异化的问题，借机斗争不是目的，只是方法和过程。最终的目标，是实现人的类本质的解放，把劳动者的联合劳动体，变成自由人的联合体。
前苏联的理论家们，在很大程度上误读了马克思主义，背离了经典马克思主义的核心内容，因此苏联解体不是简单的官僚腐败问题，而是理论上的不彻底，直接导致了实践层面的彻底崩溃。
马克思批判过主观唯心主义和客观唯心主义，但是他并没有把自己的学说，总结为辩证唯物主义， 他甚至因为别人对他的误解，不满地声明自己不是马克思主义者。所以这就有了经典马克思主义和苏版马克思主义之间的分化。
借用西游记来比喻，经典马克思主义和苏版马克思主义是共产主义运动的两界山。
苏联对共产主义运动有历史性的贡献，但他所骑的“马〞不是白龙马。所以在两界山，马被当快餐点心吃掉了，要继续取经，理应龙马一如。
经典马克思主义的核心内容和原典东方文化神魂相通。莱布尼兹学习了中国文化，从中提炼了所谓的辩证法，这是他从西方文化的已知来理解东方，但显然脚下一滑，并没有掌握东方文化的核心要素。康德承袭了莱布尼兹，黑格尔承袭了康德，马克思并不是简单地承袭了黑格尔，在马克思的时代，原典东方文化，在西方已经影响深远。马克思对中国的方方面面虽然并不是很了解，但在文化层面上，借东风对西方的所谓主流，反戈一击，正中要害，他戳穿了西方颠倒的世界观，也揭示了剥削的秘密。
说西方没有剥削，纯属掩耳盗铃。认为西方主流学术界没有颠倒知见，也于情不符。马克思的本体论是对象化的，认为抽离了人的所谓自然科学或社会科学，最终都是死学问。
理论和实践只有回归到人，才能看清人的类本质，才谈得上人自身的类解放。
概念上的，抽象意义上的人是不存在的。人类由一个个具体的、活生生的自然联系着的对象构成，所以在生产和分配的环节中，也要对象化地承担权、责、利。
这就要求在生产资料共同所有(包括土地在内)的基础上，重建劳动者个人所有制。
而这正是苏版马克思主义一跤滑倒的地方。
公和私的对立，如果不升爻于个体与社会的自然联系，那么消灭私有，所谓的公有制还能成立吗？苏联的答卷是，私有没能消灭，公有制却土崩瓦解了。
苏联通过革命，迅速积累了大量的社会财富，但是这些财富怎样实现再分配？因为理论的不彻底，最终成了死结！并且最终成了腐败的温床。润泽德乐模式，通过二级按劳分配，来解决这个问题。一级按劳分配是解决生活基本所需，二级按劳分配是直接参与剩余价值的分配。分配方式的微调，是社会革新的前奏。
韩秉欣教授对函论喆学给予了充分肯定。鼓励我坚持搞下去，函论解决了基础算法问题，喆学搭建了原典东方文化和经典马克思主义之间的桥梁。
自然科学是物系微积分；社会科学是权益微积分。物系是物理系统，它由质、能、信同构而成。积总为一，而有量元与量亼的相依相入。质量、能量，同为物理系统中的信息量，信息量是熵中和的剩余量值。
这就把马克思的剩余价值理论迁移到了自然科学领域。其实这个算法追本溯源是中国古代的天元术的同余算法。一多相容，同天(x)余地(y)，即能善别诸法相。这样讲比较抽象，而用算盘推演天元函数，其实小朋友们都能弄懂。所以道依术显，术为道用，道术一本，就不至空谈。
权益微积分，是社会主义人权范畴。这需要坚持以自然人为分配对象，并通过人的社会化，实现对自然人的改造。
函论探索心与物的整体关联性，提倡升维思考。在自然科学层面，函论坚持物系论(物质、物能、物信函三为一)。在社会科学层面，函论坚持人本论(群众、领导、专家同属人民)。物系论体现了自然的人化进程，人本论展示了人化的自然世界，这是一个双向适应的过程。物演心运，相适即喆。
