1. 开启淘金之旅
前段时间听到这样一件事情，当然这样的事情可能随时都在上演。
某单位领导上任之后想展现出“民主”的工作作风，于是在工作会议中经常鼓励各部门负责人畅所欲言，本人也一副虚怀若谷的样子。可是很快他就开始挠头了。
就比如拿浇花来说吧。
甲部门负责人：领导，这个花得浇啊，再不浇这花要干死的，当初买这些花可是花了不少钱的。
乙部门负责人：领导，这个花可不能浇啊。如果专人浇，要么增加现有人员的工作量，要么增加专门的浇花负责人；如果大家自愿浇，那很可能过两天就会因浇得太多而浇死了。
领导：......
再后来类似的事情越来越多，而大多数时候集思广益变成了无法抉择，这让领导很没面子。于是，领导决定改变工作作风，从“软弱的好人”形象当中摆脱出来。
此后开会再面临问题时，领导告知大家，如果大家和领导的意见一致，那就听大家的，如果意见不一致，那必须只能听领导的，否则就是没事找茬，是和领导过不云，是和组织过不去。
这样一来，领导霸气侧露，一言九鼎，形象大为改观，而且单位的工作效率似乎比以往也有了提升。可是问题很快又来了，由于考虑不周，几次决策出现失误，单位出现亏损，危机随时出现。在员工的小声议论中，领导的形象变成了“无能的暴君”。
唉，当领导太难了，心疼他十秒吧。也许普通人会讲，幸亏我不当领导。可是普通老百姓可以因此而逍遥自在么？面对下面这些问题，你的答案真的可以是“随便”么？
- 如果在你的家乡投资建一座核电厂，你会支持还是反对？
- 如果学校出于安全考虑面对每一位学生进行安全检查，你作为学生家长是高兴还是愤怒？
- 如果你的兄弟姐妹做了父母明令禁止的事，你会告诉父母还是隐瞒不说?
- 专家都说股市要跌、房价要跌，或者激烈地唱着反调，你相信谁？质疑谁？结论是唯一的吗？
信息洪流汹涌而至，泥沙俱下。我们随时随地都会遇到各种问题，随时有人在向我们传递“知识”，随地有人在向我们兜售“观点”，他们热衷于让我们相信这是“事实”。我们明明觉得不对劲，可偏偏无力辩驳。我们该如何应对？
我们可以化身一块海绵--想象一下海绵放到水中的反应吧。
海绵式思维有两个显著的优点：
- 尽可能多的吸收外部世界的信息，为进一步开展复杂的思考打下坚实的基础。
- 这种思维轻松而又快捷。
但是这种思维的弊病也极其严重、极其致命：
对各种纷至沓来的信息和观点如何做出取舍，它提供不了任何方法。
我们都是弄潮儿，我们不愿随波逐流，我们都愿自己掌握主动权，选择该相信什么忽略什么，而要做出决定和取舍，我们得用另一种思维。
这种思维需要积极主动地参与进来，作者在向你细说原委，而你则随时准备与之辩驳，虽然作者根本就不在场。
这种思维重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动，提醒自己注意作者推理和论述中存在的问题，在客观评价的基础上得出自己的结论。
在信息的河流里淘出智慧的金子，这种思维称为淘金式思维。
来吧，让我们开启一场智慧的淘金之旅吧！
2. 锁定金矿
井水里淘不出金子，要想淘出金子，首先得找到金矿。
那一篇篇网页，博客，社论，图书，杂志，演讲，都在竭力改变我们的看法或是信念。我们既不能来者不拒，全盘接收，也不能充耳不闻，视若无睹，我们想给出客观公正的回应。那就得先框定一个大体范围，找到思维所针对的目标。
这个被我们淘金之旅首先锁定的目标就是“结论”。
无论是对话还是争论，都是从一个论题所引发的。论题通常分成两类。
一类是描述世界万物过去、现在或将来的存在方式。
- 音乐学习是不是有助于一个人的数学能力？
- 家庭暴力最常见的诱因是什么？
- 服用帕罗西汀是不是治疗抑郁症的有效手段？
我们称之为描述性论题，以科学为内核，谈是非。
还有一类是描述世间万物应该呈现的样子。
- 公立学校里应不应该教授智能设计？
- 对医疗补助欺诈应该采取什么措施？
- 我们应该鼓励教师多劳多得还是应该立法禁止有偿家教？
我们称之为规定性论题，以伦理道德为内核，讲好坏。
我们面对整篇文章或是整场讲座，我们都首先得锚定其中的“论题”，但是比起“论题”本身，我们更注重的是对“论题”的回答，也就是“结论”。
找准结论，我们才不会曲解别人的意图，这样做出的回应才不会显得驴唇不对马嘴。也就是说，我们只有找到结论才能进行客观评价。
结论需要支撑，没有支撑的观点如流沙飞逝，无法理解（只能记忆），也无从检验。
一个人有没有头脑，主要的标志是看他能否提供充足的证据来支撑他的看法。
-请问你何出此言？
-因为我就是这样认为的。
我们一定对这样的回答极不满意，因为答案不过是问题的翻版而已。而我们需要的是对结论的支撑。只有找到对结论的支撑才能判定一个结论的价值。而用来支撑或证明结论的看法、证据、类比或其他陈述称为理由。
理由和结论相结合，就构成了“论证”。论证就是我们此次淘金之旅的“金矿”所在。
3. 淘金术
风沙无情，日夜侵蚀，金矿破碎，归于沙石。好在黄金的化学性质稳定，一般不与其他物质反应，所以它以游离态存在于沙石中。流水冲刷，木盘旋转，含有金屑的沙粒在水中荡洗。一圈一圈地旋转中，沙子随水流去，金子留在底部，这就是古法淘金术。
同样， 我们需要将一份论证置于淘金盘上，通过不停地摇晃（提问），淘出金子（极具价值的思维）。
我们会去掉哪些杂质而留下金子呢？
去除歧义
准确辨认词语的确切含义是决定你是否同意别人观点的必要步骤。但是我们所使用的语言极为复杂--大多数词语有不止一种的含义。
大家牌催眠药：30分钟见效。
“催眠药”和“30分钟”都是含义清楚的词汇，但是“见效”就不是了。服用了这种催眠药让人昏昏欲睡还是立刻就不省人事直到第二天早上？这个“见效”是你心中所想的效果还是它所宣称的效果？
疼痛消是超强止痛药。
“超强”是指比同一种药的过去产品更强还是比同类其他品牌的药强？
当广告商把最具有吸引力的意思安到这些意思不明确的词语上，学会提问有时能为我们保驾护航，逃过事后追悔的贸然决定。
当然我们也不需要在任意一个词语下去考量其全部含义，只有出现在分析推理过程中，意思不明确的词才最为关键。
这样，我们从淘金盘里剔除了不相干的部分，留下了含义明晰的论证。我们可以全心全意集中火力进行价值评估了。
识别诡计
是金子终究会闪光，但是闪光的可不一定是金子。我们需要将那些金光闪闪的破铜烂铁与真金白银区别开。
以错误的或者高度存疑的假设为基础，通过逻辑上的错误或其他带有欺骗性的推理来论证（糊弄），我们称之为“谬误”，或者“诡计”。正是这些诡计在为那些破铜烂铁镀金。
谬误类别不计其数，如果需要可以列出长长的一份清单，好在我们不需要识记所有这些谬误及其名称才能辨别他们。只要我们问出恰当的问题，就能找到谬误所在。
这个关键问题就是：推理和结论的关联性。理由是模具，结论据此成型。
诡计会违背这一原则，常见的类型包括：
- 理由背后的假设存在错误
- 作为理由的信息与结论无关
- 理由与结论颠倒
以此思考，文章开头提到的“浇花”一事中，乙部门负责人就犯了“虚假两难”的谬误，事实上这件事完全可以有更好的解决文案，比如安排大家轮流浇花，或者自愿浇花，但浇过之后在旁边摆放一个标志物告诉别人不用再浇，等等。
这样，戳穿了诡计，我们淘金盘上此时留下可是含义清晰，理由充足的论证。接下来我们需要打磨黄金的纯度了。
考验证据
世间万物存在就有比较，黄金讲究纯度，纯度为99%的黄金叫“足金”，纯度为99.9%的黄金叫“千足金”等等。
一份论证最终的纯度则取决于其证据的效力。
为了客观评价推理过程，我们得明白，有些事实断言比其他事实断言更加可靠。
比如，“大多数美国议员是男性”，你对这个断言觉得很有把握。但是要说“练习瑜珈能降低罹患癌症的风险”就不太有把握了。因此，它们作为证据时效力也就不同。
证据的效力通常取决于两方面：
数量 (越多说明力越强)
质量（与推出结论的相关性）
其中证据的质量主要取决于证据的类型：
- 直觉
- 个人经历
- 典型案例
- 当事人证词
- 权威或专家意见
- 个人观察
- 研究报告
- 类比
知道了证据的类型就等于知道了我们应该问什么样的问题。如果运用得当，每种证据都可以成为“有效证据”，都会有助于证实作者的断言，但也要在一直在脑海中铭记，没有一样证据可以一锤定音。我们始终在找更好的证据，而非完美的证据。
至此，我们完成了淘金之旅，淘金盘上呈现着光彩熠熠的思维结晶。
4. 终得真金
回首此趟淘金之旅，真正在旅途中帮助我们完全穿越的思维工具是：提出问题。
现代管理学之父德鲁克说：
如果你不改变问问题的方式，你永远都不会成功。
谷歌CEO施密特说：
我管理公司是靠“发问”，不是靠“回答”。问答会启动对话，对话会刺激创新。
这是一个信息泛滥的时代。
这是一个选择困难的时代。
这是一个焦虑包围的时代。
学会提问，就会不草率，不盲从，不为感性和无事实根据的传闻所左右。
学会提问，就会尽力理解那些价值观和我们背道而驰的分析推理方式，克服偏见对判断的影响。
学会提问，就会擦亮双眼，看清世界。
CHANGELOG
- 20180818 第一次主持共读，自我感觉没有讲清楚，至于和郝老师差距较大，对自己不满意，决定弥补，选择读《学会提问》。
- 20180819 开始认真读《学会提问》
- 20180829 读完，开始思考，梳理
- 20180830 思维框架搭建完毕
- 20180831 完成笔记
- 书中极具价值的“假设”分析环节之后专门思考后再写。
