质疑是一种文明的交流方式，也是项民主的权利，没有人可以完全免于被质疑，无论他是多么的权高位重和声名显赫。但质疑也要遵循一些基于逻辑和公平原则而设立的规则，否则就会因没有章法而乱作一团。
1、质疑要能证伪
质疑是一种结论或是或非的疑问，自然答案有两种可能，发起质疑时不能刻意排除“或非”的可能。你有权发起任何质疑，但同时也要明确质疑失败的证据标准，例如你质疑我没有上过大学，并声称以大学毕业证为凭，我一旦亮了证，你就得承认质疑失败，你还可以出示确凿的证据证明我亮的是假证，但不能继续质疑“证件句号不圆，你办的是不是假证啊？”……这种连续质疑永远没有休止。
质疑要明确给出合理的质疑失败的标准，如果是“无论被质疑者给出何种证据，我就是死活不信”，那这种质疑不仅违反逻辑，而且也不公平，它追求的不是事情真相，而只是为了证明“对方就是个骗子”的个人论断。
2、指控要能排它
某街道同时发生了凶杀、伤人、偷盗、纵火四起案子，当然不可能是一人所为，分别负责四案的四个警察审同一个嫌犯，嫌疑的口供自相矛盾，于是四个警察分别认定抓对人了，但逻辑告诉我们，至少有三个警察的认定是错误的。当你产生某种质疑时，脑中已形成了主观想象，被质疑者的任何不当言行，都会加深印证你的想象，古人称之为“疑邻盗斧”。
被质疑者说错话了，很可能是他一时糊涂，或者在虚荣心的驱使下撒了个小谎，这并不表明你的质疑就成立了，中间还隔着很大距离，你必须把其它可能排除，或者证明其它可能远小于你所预想的可能，这才可能得到你想要的结果。
3、不能构建虚假矛盾
我家有两套沙发，我常年在卧式沙发上放钱，因此跟朋友说“我家沙发上有钱”，我家卧式里的沙发当然可称为“我家沙发”， “我家沙发上有钱”这句话毫无问题。你在客厅沙发上巡视后说“你家沙发上没钱”，这两句话的确没有相互印证，但也并不是针锋相对的矛盾，两句话所指的是两套不同的沙发。
在山村小学支教和在上海银行当高管的两个外国人，分别认为“中国很穷很落后”和“中国很富很先进”，这时你把他俩叫到一块说“你俩中必有一人说谎，请证明对方是骗子以示清白”，你这种刻意构建虚假矛盾逼他们互掐的方法是很阴险的，好比是罗马斗兽场上的奴隶主，把两个没有冤仇的角斗士赶进场子里厮杀，而你无耻地坐在高台上毫无危险的看热闹。
4、不能质疑动机
质疑的内容本身既要能证实也要能证伪，而动机属于难以证实且难以证伪的，它不能作为质疑的内容。 “你做好事就是为了沽名钓誉”这种对动机的质疑还真没法自证，即使我做好事时非常低调，那也不能排除以故意低调的方式来沽名钓誉的嫌疑。
动机是无法核实验证的，质疑中不拿动机说事，这早已是理性人士的共识。你质疑我做好事是沽名钓誉，我反过来质疑你挑事就是为了给你的新书造势，都在指责对方的动机肮脏，但谁也无法证明，两队人马你来我往骂声一片，场面混乱姿势难看，双方都是输家。
5、质疑错了要道歉
丈夫怀疑孩子不是亲生的，向妻子发起了质疑，经DNA检验证实丈夫的质疑是错的，这时丈夫必须向妻子道歉，被愤怒的妻子抽耳光都不能躲闪，因为这种质疑对被质疑者造成了伤害。
你有权公开质疑任何人和任何事，但要意识到某些质疑是会对被质疑者的声誉造成损伤的，甚至可能造成心理伤害，因此发起质疑时要谨慎，一旦发现质疑错了，就要诚恳认错道歉，取得谅解，这是继续质疑的前提。
不能一个质疑被推翻后马上换下一个质疑，永不认错永不休止，这就是耍无赖了，被愤怒的对方回击“我质疑你不是你爹亲生的”，你都不敢还嘴，因为你知道自己也无法应对这种“永不认错永不休止”的质疑，你一辈子都证明不了自己不是别人的私生子，所以你只能装作看不见，发展到这种人身攻击的质疑，已经距离事实真相十万八千里，更不是文明的交流方式了。
文/@奥卡姆剃刀
