特斯拉事件带来的产品思考

特斯拉又出事故了,这是自动驾驶事件爆出的第二次严重车祸。

回想起第一次事故中,特斯拉官方给出的回应是:

这是自动驾驶行驶超过1.3亿英里(合2.08亿公里)以来发生的第一次已知的导致死亡的车祸。作为对比,在美国,机动车平每行驶9400万英里(合1.5亿公里)发生一起导致死亡的车祸。而在全球范围,机动车平均每行驶6000万英里(合9600万公里)发生一起导致死亡的车祸。

也就是说,特斯拉的自动驾驶并不应为此次车祸负责。跳出责权讨论,这次想谈谈对产品设计引发的一些思考。

自动驾驶技术高度依赖雷达、激光、电脑和多个摄像头感知并判断物体形态。特斯拉的自动驾驶系统高度依赖摄像头,但对于对比度不高的颜色却难以辨别。

问题是,对于特斯拉的产品设计而言,在既定目标下并未实现自己的目标,或者说,牺牲了一项本来应该视为重要的目标。做产品,最烂大街的一句话,就是满足用户需求。

特斯拉拿出自动驾驶行驶行程的事故常见频次来做证明,显然是弱化了产品设计应该思考的关键问题:在多长的范围内用户使用自动驾驶功能是超出安全的,并且控制用户在超出这个范围内继续使用该功能。

而仅这一点,已是产品设计中的重要工作之一。

用户不会告诉我们他们最长会多长时间使用产品,毕竟再大量的调查也无法覆盖全部用户量,即便覆盖到了,又何尝会得到所有真实答案。用户不会告诉他们他们使用产品最终是为了什么,毕竟再深入的访谈也无法一步直抵内心,成为别人肚子里的蛔虫,比用户还了解用户想做什么。

而倘若我们做到了,用户提出什么就做什么,又会成为用户的保姆。

懂用户,服务用户,是在现有资源条件下实现用户最深层次的需求,并且满足用户不会提到但是又必须的

最后编辑于
©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
平台声明:文章内容(如有图片或视频亦包括在内)由作者上传并发布,文章内容仅代表作者本人观点,简书系信息发布平台,仅提供信息存储服务。

推荐阅读更多精彩内容

  • 在无人车竞赛中跑得最前面的莫过于谷歌和特斯拉,双方采取的无人车发展策略截然不同,坚持一次到位推出全自动驾驶的谷歌,...
    公子义阅读 748评论 0 7
  • 小波同学组织的武汉线下聚会活动已经过去一周了,懒癌发作,一直拖到现在才写。 这次活动一共来了4位同学,如大家所料,...
    小李子_忽略下滑线后面的阅读 171评论 0 0
  • 辛夷坞的书几乎都看过,但始终钟情《浮世浮城》,一个在常人看来非比寻常的故事,只因作者将每个人物塑造的太过丰满,便多...
    木小溪V阅读 682评论 9 19
  • 前言 时光荏苒,白驹过隙,转眼间无忧无虑的大学生活已经结束了。刚毕业的那一小段时间,是那么的迷茫、烦躁,不知道自己...
    黄黄黄H阅读 2,808评论 0 0