作为一个半法盲人士，对于正当防卫总容易产生微妙的联想，如果我有一天被威胁了人身安全，我奋起反抗不当心结果了别人，到底我算一个杀人犯？还是算正当地维护了自己的权益？
16年发生在山东省聊城辱母案，今年2月的审判中，于欢被一审宣判无期徒刑，在网络上引起了极大的热议。究竟是人民警察失职在先，还是法律量刑过重在后？究竟是正当防卫、防卫过当还是故意伤害？
在探讨量刑重不重的背后，是对于法律是否公平？在法官面前，底层的百姓和高官厚禄者是能够真的平等？
而包括我在内的普通老百姓眼中，一些有钱、有权人家孩子是可以通过动手脚被轻判的。13年的李天一案，若不是人民群众齐刷刷地看着，还不知会如何审判。此次的辱母案，一方是信贷方面有所欠缺的母子两，另一方是残忍、下作的讨债人，还有一方，是与公检法同属一脉的警察系统。
得道多助，失道寡助，同情的眼神在哪一方，其实另一方多少道德上欠妥。
而法律又是最低的道德要求。如此看来，真是个悖论。
前段时前热映的《嫌疑人X的献身》，又是一个道德和法律的悖论。故事中，林心如饰演的陈婧，她的前夫傅坚残暴下流，对于未成年的继女有了龌龊的心思，猥亵不成又当着孩子的面对林心如施暴，在这种情况下，母女两处于自我防卫的本能，失手杀死了傅坚。好巧不巧，隔壁的数学怪人又愿意为他们掩盖和出谋划策，最后将自己搭了进去。放在武侠江湖中，这位数学怪人是多么有江湖义气，而母女联合杀死社会的败类又是那么大快人心，然而在现代法治社会，因为处理失当，双双进了囚笼。
这不禁又让我想起，在中国古代最繁华、最强盛的盛唐时期，中国唯一一位女皇武则天当政时期，有一个名叫徐元庆的人，为报父仇杀了一位政府官员赵师韫。这位赵师韫是一个县尉，即在古时候掌管治安的官员，在任期间杀死了徐元庆的父亲，徐元庆为复仇杀死了赵师韫，并前来自首。当时满朝议论，皆以为徐元庆虽杀了人，但孝心可表，都倾向于判其无罪。时任右拾遗的陈子昂（写《登幽州台歌》“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”那个）认为，他杀了人应当处死，但他处于礼法和孝义那么应该表彰，最后的做法是处死了他，却表彰了他的德义。
几十年后，柳宗元（唐宋八大家之一）在此看到这个案卷，却认为陈子昂的做法有误。他认为，关于徐元庆杀人案，应判断谁有错在先，如果陈元庆的父亲确罪有应得，那么赵师韫所做无错，陈元庆报仇之举即为残害忠良；但如果赵师韫有错在先，因私人恩怨杀死了陈元庆的父亲，那么赵师韫本就该死，陈元庆替天行道便无过错了。柳宗元的这篇《驳复仇议》，法理明晰，逻辑紧密，至今仍收录在《古文观止》里。
那么在中国古时的封建王朝，尚且对法理、道义有着深刻的认识，又何况我们今天的法治社会呢？
这是我来参加说乎活动前的一丢丢思考，请大家批评指正。
～～～～～这是收获了干货的分割线～～～～～～
说乎的活动从来没叫我失望过，不管它是叫正念坊，还是叫悦乎。
要说昨天的法商课，用一句广告词“都是傲娇的私享，只卖呆萌的价格”。
除了从嫌疑人X引发的法理讨论，更重要的是给半法盲人士成功地扫了扫盲，你知道劳动改造已经取消很久了么？你知道交通肇事罪并不如你想象的那么惨么？你知道万一你被警察抓了黄金24小时你可以做什么么？你知道保释只运用于刑法范畴么？你知道开车撞了人是先报警还是先叫救护车么？你们知道拘役和管制是不计入档案的么？
说回嫌疑人X的案情，排除小说、电影的情节设置上的原因，纯从法律上而言，可以改名为《一个猪队友的故事》。如果母女俩当初没有听石泓的，面对警方正常陈述，她们完全是正当防卫。原因在于，一个和女主没任何关系的人“入室”（这是一个很重要的概念）了，还伴有殴打、性侵、猥亵等罪，母女俩的反抗和前夫傅坚的暴力犯罪是同等程度（这是判定正当防卫很重要的一点）上的。
但有了数学怪人的加入，数学怪人本身故意杀人；母女俩原本正当防卫的行为，因为掩盖案情，弃尸，她也犯了故意杀人罪，对！只是因为她有了后来的行为，使得她的行为性质完全变了。而那个容貌姣好、心地善良的小姑娘呢？
如果她满了14岁，她就是共犯。
至于辱母案，你！们！没！机！会！听！到！啦！那才是最私私私密的分享呢。
最后，要再次感谢为我们提供了一个美貌场地和美味蛋糕的Helen！再再次感谢始终为我们搬运知识、不让我们为时代所抛弃的的总舵主素芳，和为我们提供干货的wuli男神吴律师！
当然，如果你为错过了昨天而惋惜，你可以期待明天，因为明天将迎来我们的肉爷带来声音专场，还是在椿悦，还是悦乎相伴你，打造属于你的职场磁声！
无戒写作训练营三期第七天；学号230
