一个有待商榷的论证
上述材料中的专家通过一系列的推理论证得出了迁都的结论，但其论证过程，论证方法存在多处不妥之处，分析如下。
首先由北京在9.17日细雨天气下的一次严重堵车事件就得出北京首堵已成常态有夸大的嫌疑。并由此得出的不迁都已经很难改变城市的路况的结论也未免有失偏颇，第一，这次交通堵塞是蔓延性的，而不是整体发生的说明如果处理好交通堵塞还是可以防治的，第二，迁都能确保一劳永逸吗如果北京的交通问题不能改善能保证新的政治中心城市就不会出现首堵吗？
其次，在中原地区建设新首都的设想真的能起到根本改变中国生产力分布失衡情况的效果吗？北京作为首都的时间跨度很久，在此期间已经累计了很多人才资源和政治资源，迁都的难度和成本很高因此即使迁都这些资源不会很快随着转移，北京作为一线城市仍然对外来人口有很大的吸引力，堵车在所难免。就算在中西南北连接处的中原建设新首都或许能起到政策拉力作用但也很可能产生加重这些地区城市病的副作用，城市病从北京迁到其他中部城市只是缓兵之计并不能治标治本。因此迁都治堵的方案有待商榷。
把水资源充沛，交通便利，地势平坦等地理条件作为迁都的充分条件存在不妥，国家首都是政治经济文化中心，对城市基础设施要求很高，而中西部地区经济没有那么发达，可能还缺少首都需要的文化政治人才，因此迁都就能带动中西部发展，经济重心转移的想法可能不如预期。
最后一国三都的构想有可行性吗？国家首都犹如现在的北京就是一个政治经济文化都十分发达的一线城市，三个方面共同作用密不可分相互促进。生硬的剥离开三部门可能并不利于城市的长远发展。
综上所述，材料中存在多处逻辑错误，因此得出的结论也有待商榷
