就应试作文的立意，来谈应试作文，不涉及其他，望周知。
1
高考第一天，语文作文题目刷屏。
就在一个月前，10岁的缪可馨小朋友，以生命的代价成为全网关注的事件焦点。时至今日，官方通报没有下文。
那篇圈圈画画的作文中，大大的五个红字，“传递正能量”，引发了群情激奋的口诛笔伐。
“传递正能量戕害了缪可馨的灵魂，进而夺走了她的生命”、“如果社会只能传递正能量，那么永远不会有芯片”、“审美观不改，什么是正能量！”
为了鼓动对“正能量”的仇恨，有人搬出了谣言——“正能量”来源于强奸女员工的宋山木：
“你心情不好就是负能量，我要把我的正能量输给你，中和你体内的负能量。”
……
如果还记得那些天的这些说法，再看看2020年的高考语文作文题目，你就会明白。
把应试阶段作文“传递正能量”的要求，说成是洪水猛兽，这些人非蠢即坏，再不他爹可能是老邱。
2
中小学生，长期处于应试写作的阶段，需要也必须按照考试要求写作。
不管是任课语文老师的教学目的，还是课外辅导机构老师的授课目的，都是一样的：模块化教学、规制化练习，最终只为考试能得高分。
高考作文题目里，在“结合材料”的后面，通常是这两句话，“选好角度，确定立意”。
作文的具体写作，可以引经据典套模板，首尾呼应多拟人，对比对偶用排比，“一引二议三联四结”，平时多积累适当背名篇……
但作文套路再深，“立意”这个大方向一定要正确。
很“不幸”的是，“传递正能量”，就是目前应试阶段“作文立意正确”的标准之一。
3
还是来看高考作文题目吧。
全国一卷“发言稿”，全国二卷‘讲话稿’，全国三卷“给高一的信”；全国新高考一卷“疫情”，全国新高考二卷“主持词”；北京卷“北斗”/“信息”，天津卷“中国面孔”，上海卷“转折”，江苏卷“智能互联网”，浙江卷“落差或错位”。
这些题目，什么样的“立意”才是正确的大方向呢？
回答这个问题的，不是写作文的学生，不是屏幕后面的自媒体，而是在坐在机房的“阅卷老师”。
阅卷时间紧任务重，考生字体奇形怪状，作文水平参差不齐，“阅卷老师”不可能对作文进行仔细推敲，反复斟酌。
当一天要看完一定数量的作文，并打出分数的时候，你有精力辨别看起来“并不正能量”的作文其实是“正能量”？
同样“不幸”的是，“传递正能量”，传递社会主流正能量，哪些是社会主流正能量，不需要反复推敲和仔细辨别，全部明确写在打分标准的一二三四里。
4
有人说，“要改革！鼓励创新！！保护灵感！！！”
所谓“文无第一武无第二”，什么样的作文是有灵性的是有创造力的，每个阅卷老师的观点不一样。
A老师说，我觉得很好。B老师说，我觉得不怎么样。C老师说，说……
如果主观性非常强的作文评判标准，替代目前非常明确的标准而广泛应用于高考，你猜最终谁才是受益者？
如果这样，仝卓和仝天峰，邱印林和邱小慧们，做梦都得笑醒。
5
应试作文，对绝大多数学生来说，要的是按照标准拿分，拿更高的分。
只有极少数学生，在短时间内和条条框框里，既能按照标准拿到高分，还能去创造营里耍一耍。
过几天，就能看到这些极少数学生的范文了。
就连可以标新立异的竞赛作文，你试试传递“负能量”？分分钟大红叉！
在6月份，就有很多人在说应试作文的写作标准问题。但那时候很多人，包括很多中小学生的家长， 陷于悲愤的情绪中，对这个问题的看法依然傻得有点可笑。
今天，看到2020年的高考作文题目，再回过头去看，或许能有一些不同的看法。
可以抨击教育制度，可以讨论教师素质，可以探讨什么是“正能量”，但在应试作文中，美化不顾规则的“自由写作”，绝对是耍流氓。
毕竟，那些口诛笔伐“传递正能量”的自媒体，不用为孩子的分数和未来负责。
