赫伯特·斯宾塞(Herbert Spencer)说过一句很有名的话：不要问你为社会做了什么？要问社会为你做了什么？他说，国家为人民不是做的太少，而是做的太多了。

这话怎么理解呢？

这个社会到底是为了社会而存在，还是为了社会中的每个个体而存在？

究竟是个体决定着社会的意志，还是社会决定着个体的意志。

（1）一方对另一方的“暴力”

假设有这么一种情况出现：

城市的清洁工因为工作环境恶劣，得到的待遇不公，发起集体罢工。不出几天，再漂亮的城市，也会变成一个诺大的垃圾场，于是人们再也受不了了，找来代表跟清洁工人代表谈判，清洁工人要求每天实行半小时工作制，除法定节假日之外，每年要修300天的年假。

谈判代表气愤至极，决定发动市民自行解决。然而，垃圾清理的工作的技术性远远超出了他们预想的难度，更关键的是诸如垃圾车这类基础工具都被清洁工们垄断着。人们无法做到清洁工轻易就可以做到的事情。

怎么办？

清洁工以外的居民群体只有两条路，要么答应他们的要求，把清洁的工作交由他们来做，用可以满足他们的利益来达成清洁工人们的正常复工。人们用对清洁工的妥协和昂贵的费用换来正常的居住环境。

要么，居民自己购置清洁工具，放弃其他的工作自己做清洁工人该做的工作。同样用昂贵的费用，用对自己的妥协换取整洁的居住环境。

清洁工人用罢工，利用居民对于恶劣环境的恐惧达到了提高收入改善个人生活环境的目的。

你可以看成这是清洁工团体对于居民团体的掠夺，也可以看成是清洁工群体对于居民群体的压迫的反抗。

因为罢工事件的胜利，清洁工人的收入暂时性的增加了。于是有些人看到清洁工这个工作的酬劳增长了，比他现在收入高了，他们就会去做清洁工。想要做清洁工的这部分人越来越多的时候，行业内部就会产生竞争，就会产生或明或暗的筛选机制，谁愿意拿更少的钱，谁就可以得到这份工作。然后整个清洁工群体的收入就会因为这些竞争者的竞争而降低，等降到一定水平的时候，还有其他选择的人就会转而去寻找其他的工作，那些没有其他选择的人也就只能拿更少的收入。

成本，是放弃了的最大收入，是与诸多可能性中收益最大的那个选项来对比的。由于清洁工内部的竞争，罢工胜利增加的那部分收入就会被这种竞争分散掉了， 致使具体到每个清洁工个体的收入并没有增长多少，甚至会有所下降，直到下降到合理水平。

那么，这个合理的价格水平是有谁来定的呢？

是由所有人一起定的，由每一个纳税人来决定的。清洁工人拿到的收入，是人们愿意为获得清洁的环境所付出的最大的代价。

如果人们最多就只能支付10块钱，最多10块钱，多一分也不行了，超出10块钱人们情愿自己干，情愿远离这个地方，亦或者就这么忍受着脏乱。那么这个10块钱就是清洁工人能够拿到的收入。

这个金额决定着我们清洁工人的数量，决定着清洁工人所使用的工具设备的数量、质量和先进程度。

在市场经济环境下，而非人为干预的情况下，人们愿意支付的价格，调控着所有服务和商品的供给。

如果，收入下降了的那部分清洁工人对收入不满，又故技重施，罢工胁迫事件便会时有发生，总会有人永远都不满足，总是要求更多的时候，怎么办？

清洁工群体故技重施甚至变本加厉时，居民群体是否还会妥协？这在于他们所要支付给清洁工的成本与他们获得整洁环境带来的收益是否对等。只要支出大于收益，人们就会放弃妥协转而寻求其他方法。

（2）“暴力”驱逐“暴力”

当合作共赢的交换依存状态变成了一方掌控了核心稀缺资源的胁迫时，就变成了一方对另一方的“暴力事件”。

一方是有组织有纪律的统一意识形态的群体，一方是无组织无目的甚至没有统一行动的个体。群体之于个体永远是具有吞噬的能力。即便无组织的一方人数远远多于有组织的一方，只要没有形成统一意识，终究是一盘散沙，没有任何战斗力。

面对“暴力”，历来只有驱逐和妥协。

这时候，居民群体里只要有一个人或者一群人，得到群体的认可或者授权，亦或者主动站出来统一意识，散沙就可凝结成石块，再去战斗自然攻击力提升数倍。

那么问题又来了，谁有资格来做这个振臂一呼的领导者？对于这个领导者的认可如何在群体内形成广泛的共识呢？如何能在尽量短的时间内组织起可以对抗另一方的人数足够多的统一组织！人人都想当老大，凭什么是你？

又 或者，真的要战斗吗？竞争尚有资源耗散。战争，是否只会让事态更严重。

政府或者主权者的作用就在这里。

政府或者主权者，是范围内群体认可的最高领导者。人们将所有的权利赋予政府或者最高主权者，生杀予夺，严刑峻法。

政府或者最高主权者拥有群体内所有资源的支配权，军队，武器，资本。这所有的一切都是为了在必要的时候，用暴力终止暴力。

上述清洁工人再度罢工并无法通过谈判解决时，政府便可以出动军队，甚至动用武器，将清洁工整个有统一意识的组织破坏掉，使其解体。只要将统一意识打散掉，本来强势的一方立刻就变成了“散沙”。于是，局势就发生了逆转，弱势变成了强势，强势变成了弱势。主导权自然是掌握在强势的乙方。

驱逐，侵犯，战争，群体性的暴力事件本质上都是一种群体统一意识对另一种群体统一意识之间的对抗。

被瓦解了统一意识的清洁工团体，就变成了一个一个脆弱的需要生存的个体。要么，他们选择抗争到底，走上一条不归路；要么，妥协然后继续从事清洁工的工作。

然后，政府就可能会为了阻止类似罢工事件的发生做出对清洁工群体的补贴，用更优厚的生存条件转变清洁工群体的统一意识。至于要将清洁工的统一意识转向哪里，要看“人们”想要去的“方向”在哪里，要看去哪个“方向”最经济的手段是什么。而清洁工个体也会从成本和收益的角度重新去衡量罢工这类事件的必要性。

人么制定什么样的规则，决定着事情朝什么样的方向发展。

当然，政府或者主权者会制止和惩罚“暴力”也会发动“暴力”。

每个人的背后都被顶着一把刀。

（3）争斗与文明皆起源于聚居

如果没有政府或者最高主权者的存在，所有人拥有所有的自然权利，这些权利来自于物竞天择的自然法则，没有约束与规则，所有的资源都不属于任何人所有。

会出现什么情况？

那么，人们会不会处于生存本能的永恒竞争中。然后，人们将无法聚居，财富将无法积累。我们会处在一个何等荒芜的丛林中！所有人对所有人的战争将会周而复始的循环。

高度文明的今天或者更高文明程度的明天的人类社会里，我们去掉政府或者最高主权者行不行？

高度文明，不代表高度一致，个体与个体之间永远有着千差万别的不同。有不同就会有矛盾，有矛盾就会有争斗，有争斗就会有损毁。越聚居，越文明，越是文明程度高的聚居，越经受不起损毁。差异既催生了文明，也能毁灭文明。

唯有消除争斗，才不需要强权。这样的社会里必须人人高度一致，大家什么都一样，才会没有争斗。人人都吃的一样，穿的一样，住的一样，做的也一样，连想的都要一样。

那么我们人还怎么称之为人呢？

在高度一致的社会里，人人都将是无用之人。那何尝不是另外一种毁灭呢？

每个进取的人都会花费大量的时间和注意力去学习，如果你也在学习的路上，邀请你与我一起更高效率的思考如何学以致用。

何以解忧  唯有读书！