永久组合把要投资的资金分成了四等份：25%的股票、25%的国债、25%的现金和25%的黄金。
实际上，我们可以说永久组合是一个相当平衡的组合，甚至说“中庸”。它的整体思想就是，不追求高回报，但追求长期的稳定以及过程的顺利。
25%的股票负责整体回报，25%的国债会带来稳定收益，而现金和黄金的部分，会在极端的市场环境下提供保护。
虽然日常情况下永久组合跑不赢偏重股票的组合，但如果遇上经济危机和金融海啸，在别人的投资都跌掉30%、40%的时候，如果你用的是永久组合，你的损失会小很多。这样我们就很容易保持很良好的心态，也更容易把投资长期地坚持下去。这也是“永久”这个名字的意义所在。
组合历史表现
听到这你关心的肯定是，永久组合的历史表现怎么样啊？
要回答这个问题，我们先要确定一个合适的比较标准。这就好像你要评价一个投资中国股市的基金经理的成绩如何，那对照的肯定是中国股市的整体回报，而不是标普500。
那怎么衡量永久组合的表现呢？
有个标准叫做“60/40”组合。所谓的“60/40”组合，其实就是60%的股票，40%的国债这样一个极其简单的组合，这个组合被公认为是最简单，历史上收益和风险也最被广泛接受的组合。可以说任何的资产配置，都是从“60/40”这个极简的配置方法出发的，所以它就变成了业界公认的比较基准之一。
接下来我们就比较一下，我们用25%的美国标普500指数基金，25%的美国十年国债指数基金，25%的黄金指数基金和25%的短期货币市场基金来实现永久组合的配置，计算1973年到2017年这45年的历史回报。得出的结果是这样的：
年化回报：8.15%；
最大回撤：12.42%；
夏普比率：0.50。
而相同周期内“60/40”组合的指标是：
年化回报：9.76%；
最大回撤：29.69%；
夏普比率：0.52。
当然我们也可以直接和股市比较一下，以标普500指数为代表，这一组指标分别是：
年化回报：10.52%；
最大回撤：50.21%；
夏普比率：0.43。
这里要特别注明一下，我们的数据来源是“新全球资产配置”的徐杨老师的测算，我进行了重复的核算。在这里感谢一下徐老师的数据。
这里我们可以很明显地看出几个规律：
第一，永久组合的长期回报（8.15%）的确跑输了“60/40”组合（9.76%），当然也跑输了整个股市（10.52%）。落后的幅度基本在每年1%~2%左右。
第二，长期收益率的落后，换来的是过程的极大平稳。如果单纯投资股市，你要面临自己的资产腰斩，跌掉一半的可能性；哪怕是“60/40”组合，最大回撤也有30%。但是永久组合由于有现金和黄金的保护，最大回撤只有12%左右，这是大部分人都可以接受的。
第三，不管是永久组合还是“60/40”组合，都明显提高了投资的夏普比率——夏普比率可以简单理解为你每承担一个单位的风险，能带来的超额回报有多少。所以数字越高越好。也就是说，资产配置的确提高了我们投资的效率和稳定性。
