慕名而去游湖北武汉新洲的“问津书院”，感觉确实不错的同时，却也有了不少疑惑。
一到书院，就看到偏在书院大门右侧之外，路边站着一尊孔子石像，像前还有香火，赶紧上去谒拜如仪，再跟石像合个影。
接着就有了疑惑：孔子石像干么站在路边，象个侍应生似的，还站在个泥地里？
说是让孔子迎宾，对这位先师不敬不说，站的地方也不对，离大门远远的，还偏在一边；说是让游人敬奉，好象石像也没在书院的地界上，所以连个石头地面都没有他老人家站的，也不敬啊。
书院内里的孔子可比外面这位威严多了去了，这才是正常或正确的展示吧？
难怪仔细观察对比，站在路边泥地里的石像孔子的面容表情确实透着委屈呢。
了解到了书院的来历。《论语·微子》：“长沮、桀溺耦而耕， 孔子过之，使子路问津焉。”就是说，孔子游走时，过一条河，找渡口，曾问路过两个其实是隐士的耕者，并得到一番有见地的回答。
西汉时，书院这地儿农人耕作时，挖出一块石碑，上刻篆隶文字书“孔子问津处”，淮南王刘安听说后，遂建亭立石碑纪之，后代发展为孔庙，书院，书院也因而以“问津”为名，鼎盛时期与白鹿书院等齐名，朱熹曾来讲过学。等等。
不禁疑惑丛生。
孔子问津处？不错，周围确实有很多地名与孔子及其相关“问津”的传说相关，书院后依傍之丘也名“孔山”。
怎么就确信孔子“问津”这里？
需知，这里当时是楚国，距离陈蔡二国也不止百十里，孔子干么绕道这里？再说，也没听孔子及其从人说过他们走过楚国地界啊。
就是西汉时发现的石碑了。
其实，这碑本身就很蹊跷。
它是埋在地里被挖出来的，上面刻的还是篆隶文字，就是说，更早的时候它就被人刻制出来并立在那里了。
更早会是谁人？西汉之前是秦，秦始皇焚书坑儒的主儿，不会整这样的事吧？再往前的战国？这地儿是楚国，也没听说楚国特别待见孔子，楚人也不会整这样的事吧？再就到了春秋时代，孔子的名气影响还不至于走过的地方被人立碑纪念的地步吧？
前面不大可能有人。后面呢？
后面是淮南王刘安为石碑立亭。这个说法同样令人生疑。刘安崇的是道，与他侄子汉武帝独尊儒术拧着，因为拧着而获罪，何况刘安的封地远在安徽那边，他怎么会为孔子的行踪来劲，还专门越过地界千里迢迢跑到这里来立碑？
不错，刘安是好纪事志怪，但和独尊儒术始作俑者董仲舒同庚，又死在董前面的他，怎么看怎么不可能和这块碑有什么关系。
这块碑，合乎历史的可能，它的被“发现”，时间只能是在汉武帝以后。而把刘安和这块碑扯到一起，怎么想怎么象是这块碑也属子虚乌有似的。
碑既存疑，“津”自有“问”，孔子曾来此“问津”之说，会不会是西汉开始独尊儒术时甚至是更以后的人附会而来的？
只存疑问，不做结论，以我的浅薄学识，也根本也做不了结论，留请专家作答吧。
其实，孔子到底是不是在此“问津”，这个问题并不重要。重要的是，自古以来，有一个地方，有一座孔庙，有一所书院，专门为纪孔子“问津”事而存在，并一直让儒学文化薪火相传，其中的文明意义以及文化光荣。
而这个地方，这座孔庙，这所书院，就在湖北武汉新洲，就是“问津书院”，作为本地人，应该给它点赞，为它骄傲。
所以，尽管有这样那样的疑惑，我还是很喜欢这所书院，也喜欢它那些传说，宁愿相信这些传说都是确凿无误的真实。
6
