只要坚持不动摇，最终的结果当然是胜利。
就当时的情况来看，清朝北洋水师全军覆没，陆军也是败多胜少，但清朝并不是没有生力军。
整个甲午战争，看似是中日两国开战，实际上是清朝的北洋水师和淮军同整个日本陆海军进行战争，其他的地方几乎没有怎么参与，该干嘛还在干嘛。
如果清朝坚持不投降、不赔款，和日军死磕到底，接下来日军陆军会进一步向中国腹地进攻。
清朝既然选择不投降，坚定不移和敌人打到底，必然会调集全国各地的力量，比如湘军、楚军、甘军等军队，都会参与和日军的战斗。
清朝虽然没落，但中国五千年的积累，已经是庞然大物，瘦死的骆驼比马大，中国还是有很大能量的。
日本明治维新后发展了才二十多年，国小资源少，此时还没有积累大量的实力，而清朝洋务运动，则武装了不少军队，也有很多机器制造局负责兵器生产，此时中日之间武器装备的差距并不大，远比全面抗战时差距小。
对日军来说，越是向中国腹地进攻，需要付出的代价越大，此时刚刚兴起的日军新军，并没有足够的实力对整个中国进行占领，此时的日军，无法像全面侵华时期侵占中国大片土地。
甲午战争对日本来说就是赌国运，清政府软弱无能，空前的战争赔款养肥了日本，才让它越来越强。
十年后的日俄战争，日本几乎打完了所有积累，才获得残胜，当日本向沙俄狮子大开口时，沙俄就是一副要钱没有、不行再打的架势，最后获胜的日本只能认怂。
甲午战争时的日本比日俄战争时更加弱小，更没有实力和清朝一磕到底。
陆地作战中，清朝军队的士兵并不是不能打，只是将领无能，出现了大量逃跑将军，一旦用人得当，重新排兵布阵，还有一战的实力。
比如，当时淮军将领聂士成部，就在对日作战中取得几次胜利，还一度收复了不少日军占领的土地，也因此在战后裁军时，聂士成部的淮军不但没有被裁撤，还得到了加强。
早在1884年，法国人占据台湾基隆，聂士成就率领水军在台湾据敌，多次击退法军。甲午战争爆发后，聂士成在成欢重创日军；在大高岭，聂士成多次组织军队抵御日军进攻，还乘胜进攻连山关，继而收复分水岭；分水岭收复之后，聂士成在除夕之夜设伏，在分水岭大败前来进攻的日军，杀日军将领富刚三造。
再比如袁世凯，虽然后来倒行逆施，但在当时也是能打的将领，之前他在半岛时，也取得过相当不错的功绩。
清朝不是军队不行，而是朝廷上层官员和军队指挥员出现了问题，纵然士兵有敢死之心，也架不住将领怕死。
纵观日军近代史以来的成败，在军事上嗜赌成性，一旦赌赢了就上一个台阶，赌输了满盘皆输。这些战争都是短暂的攻击打败对手，逼其签订不平等条约，等消化完胜利果实后再进行下一步行动。
甲午战争它们赌清政府的软弱无能，最终赌赢了，获得了第一笔原始资金；日俄战争赌赢了，获得了半岛和东北地区的利益；九一八事变赌赢了，占领了东北地区；全面侵华战争赌输了，太平洋战争也赌输了，最终满盘皆输。
之前日军能赢，除了赌赢了，更主要的是战争时间短，消耗少，得到利益后进行消化，然后一步一步来。
比如，甲午战争是1894年7月25日—1895年4月17日，只有不到一年时间；日俄战争从1904年2月8日晚，日本不宣而战开始，到1905年9月5日，日俄双方在美国经过长达25天的谈判后，签订了《朴茨茅斯和约》，用时一年半。
全面侵华战争时，中日之间力量更加悬殊，但中国坚持抗战不妥协，让日军在占领一个地方后，无法通过条约获得承认，只能一步步向前打，长期的抗战消耗了日本国力，成为日本最终战败的主要因素之一。
如果那时候的清政府也坚持抗战，和日军死磕到底，日军最终会被拖垮。
对此，大家认为呢？
