在未接触中医的学习之前，它在我的印象中更像一门玄学而不是医学。刮骨疗伤、放血治疗还有环锯术，这些让人听起来就毛骨悚然的中医方法，我们不知道它的原理何为，后果怎样，抱着这些疑问我们对中医渐行渐远。
之所以有越来越多的人追捧西医，无视中医，是因为中医的发展成就不是循序渐进甚至可以说是一蹴而就的。当然，每件事物的发展都是按照一定顺序演变过来的，有迹可循，有章可依，中医的发展也不例外。
但是在历史的变迁中，我们失去了中医经历的过程，我们看到的是中医在某个阶段取得的巨大成就，然而这个成就实现的前半段以及衰落的后半段我们都无迹可寻。久而久之，中医因为这种特色被蒙上了一层面纱，有人开始站出来说，它是玄学。
这个暑假，通过对《扁鹊文化与原创国医》这本书的学习，我了解了扁鹊与中医的渊源以及人们对于扁鹊的普遍的错误认识。
扁鹊不是流派，是宗师。史记中司马迁表示，扁鹊是一个称号，他的本名“姓秦氏，名越人”，是一个具体的历史人物。在司马迁心中，为中医开辟道路、集大成的宗师是扁鹊，而不是传说之中的黄帝、岐伯。
《战国策 秦策》所载医扁鹊见秦武王中，扁鹊、左右近臣都当面称秦武王为君，根据王力先生主编的《古代汉语》考证，战国时期诸侯纷纷自称为王，不再用公侯的称呼了。从这一点我们可以得出，扁鹊不是战国末期之人，而某些史书记载的历史也并非符合事实。
司马迁《史记 扁鹊传》与班固《汉书 古今人物表》都把扁鹊列为春秋末期人，与孔夫子，赵简子是同时代人，而现行的《医古文》教材也记载了扁鹊诊赵简子一事，因此可以判断出扁鹊是春秋末期人。
司马迁书中的扁鹊仅为一人，是秦越人。而从史料、医案中所述，从春秋到战国，有许多扁鹊，秦越人只是其一。泛化扁鹊的做法，给它虚拟化、神圣化，给中医的研究也加大了难度。
扁鹊讲理不谈道，《黄帝内经》不离道。无论是《史记 扁鹊传》，还是其他秦汉时期有关扁鹊的记载，以及《脉经》所引用的扁鹊著作，都未见扁鹊使用‘道’论述医理，而是借用人与天地为一体的整体观，以及阴阳学说，或五行的观点，来讲述医学的道理。
周朝的史官老聃写了一部《道德经》，“强字之曰道，强为之名曰大”，古老的“道”字，在老子的知识体系里，有了不同寻常的新含义。而《黄帝内经》中使用“道”的概念达200多处，托名“黄帝”的人，对老子创立的道，大加赞赏。可见《黄帝内经》是由老子、孔子的信徒整理编纂的，而扁鹊医学比之更古朴久远。
《列子 汤问》说扁鹊给赵齐婴与鲁公扈互换心脏，在当时的医疗条件下是不可能实现的，况且书中记载“换了心脏不见疤”，可谓与愚公移山一样不属于“实录”。古今关于扁鹊的记载很多，但分为两派：因事写文，因人写文。这就显得扁鹊像一个流派，没有固定的身份，如日本学者森田一郎所说，扁鹊是砭石的代称，未必有其人。
扁鹊是存在的，是真实的，故事真实未必人物真实，因事写文还是因人写文，总之我们都要根据时代特征去追本溯源，揭开扁鹊的面纱。
扁鹊是国医代表，他本身的存在也已经成为一门文化。医学知识是积累的，也是不断传承的。历史书籍虽然对于中医早期传承情况的记载不多，但是有一点我们要确定，中医是医学不是玄学。我们应该回归传统，冲破现有认识的局限性，追本溯源揭开中医的面纱，从原创医学体系的高度重新认识中医。
