01
写完这份判决，心里久久不能平静。
这是一个无论怎样判决都让我感觉不够妥贴的扶养案件。原告张奶奶今年87岁，丈夫是92岁的王爷爷，结婚后相濡以沫共同生活了45年。去年王爷爷和张奶奶先后卧病在床，彼此再也照应不了对方。
因为两人都是二婚，又没有共同子女。所以双方的子女在赡养问题上楚河汉界划分清楚：出院后，王爷爷的儿子将他接走，张奶奶则由其女儿带回老家。
王爷爷每月退休工资4000元，张奶奶当了一辈子家庭妇女，没有收入，女儿又务农为生，所以张奶奶的生计和看病就成了大问题。在女儿撺掇下，张奶奶一方将王爷爷告上法庭，要求他承担夫妻扶养义务，给付抚养费。
王爷爷一方比妻子还委屈：自己高血压，糖尿病长期需要吃要，去年脑溢血后生活完全不能自理，一切靠保姆照顾，每月的工资勉强支付保姆费。自顾不暇，哪里有能力扶养妻子？
因为双方卧床，都是儿女代理开庭，我无法细究这场诉讼是否是老人的真实心意。其实就算搞清楚也能如何？让老人把眼下现实的生活过下去才是最重要的事。
当一对夫妻已经老到不能自主生活时，此时生存就成了第一大要义。夫妻间那些曾经的爱情、恩情和过往都被”要活着”而替代。甚至要为了活下去而对簿公堂。
02
那些原配夫妻老年时的状况也不乐观。在我审理过的很多赡养案件里，很多老年夫妻得到赡养的代价就是被硬生生隔开，不得不从此”天各一方”。
虽然法律明确规定了子女有赡养扶助父母的义务，但在现实生活中却比法律规定的情形更复杂。有的子女认为父母偏心，给付父母赡养费时往往产生所谓的“不平衡”心理。有的子女往往以家产分配不公为由而拒绝支付老人的赡养费。
有一对农村老夫妻，生养了一儿一女。女儿认为按照农村风俗应该是儿子给父母养老，儿子则认为老两口年轻时给女儿做牛做马，应该由女儿赡养。反复调解的结果是两人答应各自负责赡养一个老人。
从此，老头住东村儿子家，老太太生活在西村女儿家，一年见不了几面。因为兄妹间关系不睦，老死不相往来。加上两个老人年龄大了出行不便，老夫妻便连过年都团聚不了。颇有君住长江头，我住长江尾，日日思君不见君，共饮一江水的味道。
03
那些发誓绝不生离的老夫妻，最终仍不得不面对死别。
王先生和王太太是一对恩爱夫妻，儿子媳妇在外地工作。七十多岁的老两口退休的几十年里形影不离：每天一起锻炼，一起去早市买菜，一起看电视…彼此也没有什么朋友圈子。
前年老太太摔了一跤骨折，出院后就只能靠轮椅代步。老头每天颤颤巍巍把老太太推上电梯晒太阳，提着饭盒去食堂买菜，每天不得停歇一刻，但老头好像有使不完的劲，并不觉得累。
去年老太太去世后，儿子媳妇把老头接去同住。儿子媳妇每天忙于工作，早出晚归，老头一人在家无聊孤独，又没有朋友，越来越沉默，越来越衰弱。
无奈，儿子送他去了养老院，希望能让老头得到好的照顾。一天老头散步时，养老院的职工倒车，没看到老人，老人自己也因心神不宁没有及时躲避，导致丧生。儿子将养老院告上法庭。
开庭时他的儿子痛哭：自从母亲去世，老父亲就失去了精神支柱。没了心劲，没有了活下去的动力。
04
有的老人不愿忍受精神的孤独，自主地找个伴侣，得以安度晚年。但一方去世后，纠纷仍避免不了。
河南就曾经有过这样的诉讼，六十岁的王老太丧夫，七十岁的陈老头丧妻，两人结婚在一起共同生活了十年，期间相濡以沫，家庭和美。
王老太去世后，她和前夫生的两个女儿，来争夺骨灰盒，声言要其母与她们的亲生父亲合葬。沉浸在悲痛中的陈老头抱着老太太的骨灰盒死活不放手。双方闹到法院诉讼。
女儿请求法院尊重民间风俗，将母亲的骨灰判归与父亲的骨灰合葬。陈老头则声称王老太已在生前对自己的骨灰作了安排，留有口头遗嘱，请求法院尊重王老太遗愿，排除妨碍。
法官多方调解，最后双方同意将骨灰一分为二，王老太骨灰一半用于与前夫合葬，一半留给陈老头。
陈老头把老太太的骨灰放在家里，早晚相伴说话，仿佛老太太还活着一样。街坊邻居觉得不吉利，纷纷指责阻止，陈老头只好把骨灰安葬了。
君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头，没有了老伴骨灰的陪伴，陈某连个说话的对象都没有，愈发孤独。一年后也撒手跟老伴去了。
05
每次碰到或者看到关于老年人的婚姻或赡养案件时，我纠结的并不是判断，似乎是非对错并不重要。
大多时候，让我久久难过、不能释怀的是老年人那种不能自主、无助和悲凉的遭遇和心境。
我的脑子里总会不由自主想到一句不知出处的话：无人与我立黄昏，无人问我粥可温。一句看似平淡的话，却很平静的隐藏着深深的孤独感，犹如那些沉默的独自伫立的孤独的老人们。
其实，很多时候，我都想在判决后面给老人们附上一句祝福：愿往后余生，都有人陪你立黄昏，有人问你粥可温，免你惊，免你苦，免你四下流离，免你无枝可依。
虽然我知道这对于改变老人们的现状并没有什么实质意义
