一天，魏惠王满含着悲愤对孟子说：我们的魏国曾经那么强大，现在却连遭耻辱，东败于齐，西丧地于秦，南辱于楚，这些都是帝国的耻辱，我想一洗前耻，该怎么办呢？
孟子引导魏王实行仁政，收服民心，认为仁者无敌，哪怕是方圆百里的小国，最终也能王天下。
孟子的这段话实在没有说服力。
再仁义也改变不了你的国力，没有国力，便难免成为别人觊觎的对象。
因此韩非子在《五蠹》中引用徐偃王的例子来证明仁义的无效，据说徐偃王好施仁义，归顺臣服的有三十六国，由于威胁到强大的楚国，最终被灭。韩非子的观点是仁义没有用，自己有实力才是关键。
这些大辩论家的魅力在于，你看谁的文章都觉得有道理。
看完韩非子再看孟子，的确觉得迂腐，但是韩非子的观点也禁不住探讨，如果最终凭借的是实力。徐国本身就是小国，你再努力，即使法令严明，国家富足，和大国相比依然是国力悬殊。
那小国如何在大国间周旋，合纵还是连横？韩非子也提到这些都不是自保的方式，不管是联合小国还是依附大国，都要有利益交换，出让土地，购买军火，开放权益，最终都有引狼入室的可能。
由于自身实力，小国免不了始终在夹缝中生存，而且长远看，免不了都有被灭的命运。虽然都在倡导文明的多元化，但是政治和人性从来不以文明为蓝本来书写。
就像两千多年的魏惠王，曾经那么强大，曾经那么努力，曾经那么悲愤，但那满腔的爱国热情激不起我们丝毫同情，觉得那只是历史的一页，再普通不过的一页。
既然未来不可知，或是充满了悲观的可能性，我们能发掘出仁政的新的意义：今天的施仁政总归能惠及当下的百姓，“斑白者不负戴于道”不至于成为这么多年都难以实现的梦。
（五）梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉①；西丧地于秦七百里；南辱于楚。寡人耻之，愿比死者一洒之②，如之何则可？”
梁惠王说：“我们魏国，以前天下没有哪个国家比它更强大的了，这是老先生您所知道的。（可是）传到我手中，东边败给了齐国，我的长子也牺牲了；西边又丢失给秦国七百里地方；南边被楚国欺侮，吃了败仗。对此我深感耻辱，想要为死难者洗恨雪耻，怎么办才好呢？”
孟子对曰：“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。
孟子回答道：“百里见方的小国也能够取得天下。大王如果对百姓施行仁政，少用刑罚，减轻赋税，（提倡）深耕细作、勤除杂草，让年轻人在耕种之余学习孝亲、敬兄、忠诚、守信的道理，在家侍奉父兄，在外敬重尊长，（这样，）可以让他们拿起木棍打赢盔甲坚硬、刀枪锐利的秦楚两国的军队了。
彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑！”
他们（秦、楚）常年夺占百姓的农时，使百姓不能耕作来奉养父母。父母受冻挨饿，兄弟妻儿各自逃散。他们使自己的百姓陷入了痛苦之中，（如果）大王前去讨伐他们，谁能跟大王对抗呢？所以（古语）说：‘有仁德的人天下无敌。’大王请不要怀疑这个道理了。”
