简书上读书专题永远不缺关注，几乎每周都会有写作者写关于阅读的文章，而且总会引来针锋相对。确实，读书一直是个颇具争议又能让人津津乐道的话题，无论是主张多读书还是少读书、甚至是不读书，不能否认的是，当我们持有某种观点时，都有一个前提，那就是我们已经读了很多书，否则不会得出自己的观点。
小时候，我们在被劝读时听到的最多的是“读书破万卷，下笔如有神”，也许这句话确实有它一定的道理，不过这句话应该是在我们的应试语文教育的前提下才成立吧。在我们的语文教育——作文课中，语文老师经常会鼓励我们多读所谓的好文章，而且要把里面的所谓好词好句背下来，等自己在写作文的时候把这些好词好句用上去，哪怕这些好词好句在整篇作文中显得不伦不类也不要紧。甚至，在我的义务教育经历中，还有过语文老师把历届学生中被认为是佳作的“满分”作文发给我们，让我们背下来，等在期末考试（印象中好像是小学升中学时的那次考试）时默写到卷子上去。在这种分数至上的畸形教育中，多读书确实给我们带来了实实在在的好处，至少我们可以在作文考试中得到高分了。
而当我们离开了义务教育阶段，进入高等教育（包括高中和大学）之后，背“佳作”已经无法给我们带来优势了，此时鼓励我们多读书的理由是，多读书能让我们的视野更宽广，写起议论文、论文来更加有理有据、更加全面。在这个阶段，多读书确实让我们的议论文论点显得全面了很多，然而却显得更加没有自己的观点。当现在回过头来再去重读当时写的议论文，可能会发现通篇文章我们都在既支持正方、又支持反方；或者是既反对正方，又反对反方，那么我们最终想要表达的观点是什么呢？四个字就可以概括了——“模棱两可”！在老师、教科书有意识地引导之下，我们过度使用了辩证法，辩到最后没有了什么都没能证明。
接着我们终于熬过了分数至少的学生时代，走上了工作岗位，由于我们没有了分数的压力，没有了写作文、论文的压力，被劝读也就越来越少了。基本只有看报、关注新闻的人会在每年的4月23日（“世界读书日”）在新闻中看到劝市民多读书的呼吁，同时伴以的往往是本国、本地的人均阅读量与其他国家、地区（通常是数据远优于我们的）的对比。但是由于缺少了利益驱动（除了那些时常需要写文件的特殊行业、职业），又加上平时工作、生活压力的袭扰，这种呼吁的成果通常只停留于纸面上，几乎没有实际成效。
我本人也勉强算是个喜欢读书的人，但是仅仅是读书而已，当我读完一本书之后，如果你来问我这本书怎么样？这本书讲了些什么？我会很直截了当的告诉你“不知道”。也许有人会觉得惊讶，但这确实是事实。虽然我不是那种“快速阅读”（不要和那种高效读书法联系起来，我所指的仅仅是速度快）的人，但是确实在读完之后很难说出个所以然来。
我喜欢读书，但更喜欢买书，读书那会从网上买了许许多多的书（非教科、教辅书），房里的藏书已经把书橱都压得变形了，除了书橱还有好几个银行用的那种铁柜子里也放满了书。这么多的藏书中，至少有6分之一是属于买了从没翻阅过（或翻阅过，但没读完）的书，不知这个比例算高吗？
在我读了很多书之后，尤其是当我在读社科类书籍时，我发现，有些类型的书不是读的越多越好。这里以管理学类学术书籍为例，从学术角度来看，管理学本身作为一门学科，有着各种各样的学派。那么我们应该读什么学派的理论研究？初涉管理学时，我们通常很难选择，于是我们就会选择各个学派的都读一下，而当读多了之后，有时又会觉得迷茫，好像每个学派的理论都有问题嘛？又感觉好像每个学派的理论都很对？这时可能就会出现几种选择：
- 通吃各个学派，成为集大成者。
- 取其精华，去其糟粕，形成自己的学派
- 从中选择一个最接近自己理想中的学派
- 放弃管理学
在这些可能的选择中，前两种应该算是最理想状态，但是却又是最为艰难、前途未卜的道路，并非普通人可选，那得是有一定的敏锐感知力的大牛才能做到。第三种选择是最为现实的，但是难免会出现“身在曹营心在汉”的情况出现。
对于学术研究性读者来说，可能各个学派的理论研究都涉猎是必要的，这有助于他们更好的研究自己的观点。但是对于像我这种只是对管理学有兴趣的读者来说，读太多学派、太多书的可能只会让我们的观点更为混乱。
（读）书不在多，有心则行。读书不在多少，而在于读的书对自己有没有效果？是否能让自己在某个领域有所见解？是否能提高我们的境界？只要读对了书，哪怕终身只读一本书，也能让自己受益终生。与其在这里纠结多读书少读书对我们的影响，还不如去选择一本对的书，去享受它给我们带来的精神粮食。至于怎么才能找到这么一本对的书、让自己受益终生的书，那就是另外一个话题了。
