一年一度的春运抢票季又开始了，最近我观察到一个现象：高铁开始涨价了。
这本来是很正常的事情，在国外本来高铁就是比飞机定位高的产品。但是涨价每每引起很多非议了，包括很多媒体舆论也开始为民请命，非常有意思。很多人都持有一种观点，就是高铁就应该比飞机低价，因为高铁的客运量搭，搭高铁的人也多。
低价是不是就是好的呢？未必。
我们说金融市场中很少有不冲动的人，否则也不会出现凯恩斯说的动物精神，从行为金融的角度来分析，我们看看是谁导致了高铁票的涨价，其实就是那些搭高铁的人。
从金融的逻辑来讲，高铁的定价跟乘客的心理承受能力一毛钱关系都没有，那是由供需决定的。供不应求，价格自然就上去了，这没毛病。而为什么乘客和媒体都坚持说高铁就应该低价便民呢？首先，大部分媒体，向来就是在干着讨好大众的活儿，而站在乘客的角度，想也不用想，当然少给钱是好的嘛。
这也是为什么政府很多年来都坚持高铁很少涨价的原因之一。想要便民是好事，可是低价的结果往往却不是便民，而是让乘客受到更多的困扰。因为对于大部分买不到票的乘客而言，应该涨上去的那部分价差并没有消失，而是交到了黄牛手里，除了金钱，还有和黄牛周旋的时间和精力，算起来更是得不偿失。提高定价把原来应付的价差交到提供高铁服务的部门手里不好吗？省时省力。
也有人会提出质疑，那一些付不起票价的人就不能搭乘高铁了。但除了高铁我们还有其他的交通工具啊，大巴、火车等都是另一种价格更低的选择，无法承担高铁价格的人为何不采用这些选择呢？
当然你可以说高铁更快、更舒适，如果一个人的时间很珍贵或是很在意行程体验，那么他肯定会选择耗时更少、更舒适的交通工具，高票价相当于是用差价抵扣了他宝贵的时间价值和体验价值，是平等的交易。
这里还有另一个例子可以帮助我们理解这个概念。
政府对高速费的减免其实很大程度上助长了堵车的概率。高速公路免费当然好啊，大家上高速都不用交钱了，但是这个时候高速公路还高速吗？每个人都选择上高速，用的人多了自然就堵了。如果高速仍然收费，那么不赶时间的人当然会衡量一下高速费和自己的时间价值之间的比例，改走普通的公路了，高速公路自然也就畅通了。免费不是最好的，老老实实尊重经济规律，这才是减少经济浪费的最佳途径。
公平并不是用付不付的钱来判断的，高铁的涨价是必然的、也是有益的。这在表面上看起来跟常识相违背，但它却是金融规律带来的最合适的一种机制。也就是行为金融学说研究的一种“非理性现象”。
在一定人群范围内采用了价高者得的竞争方式，乘客付得起这个钱就可以搭，付不起就另选其他工具。资源有限的情况下，竞争必然产生。我们无法甄别谁才是高铁座位的真正需求者，经济学里有个“人际需求不可比”原则，效用只能自己跟自己比，而不能把一件物品对自己的效用跟对其他人的效用比。
比如说我们无法对比一瓶水对于你和我意味的价值和效用是什么，谁都比较不清楚。让每个人以自己的财富和收入为基础，分别根据市场价格的指引，来追求他们所希望的消费模式，才能自然而然地达到每个人的效用最大化，那也就是全社会的效用最大化。可见，价高者得不仅最经济和最公平，而且也是最可行的竞争办法。
通俗点讲，并不是因为有钱所以就愿意出高价这样的神逻辑，只是大多数情况是这样的，因为有钱相对来讲时间价值更大，会更愿意用钱来交换一些东西，然后真正的价值是看需求，比如一个人的太太马上要生了，他需要一台出租车，那么出几倍的价格他都是愿意的，而事实上由于出租车限价，在这么重要的时点，他被“公平”了。
那么有没有反例呢？当然有，比如大学就不能价高者得，谁的考试成绩好谁上，所以我们有高考这么公平的事。小学就更不应该，人人都有接受教育的权利，世界各地都是义务教育。我觉得是对的，作为教育这种公共事业，应该有更重要的社会使命。
但这并不与价高者得相冲突，某种意义上这只是界定了一个新的市场，大学是针对于某个分数线以上的市场，这就好像比基尼是女性市场一样，小学的确是应该人人都有接受教育的权利，但质量有差别就造成了不同市场，虽然学费没交，却要买学位房。所以也可以说没有反例。
我把这个问题再延伸一下，有时候我们听到有些商业模式，是针对有钱人的，所以这种生意应该高端，价格贵。说到这不知道你会怎么看这个问题？
事实上并不是这样的，有钱人并不一定会出更高的价钱，愿意出什么价钱只跟需求有关，而恰恰这种商业模式缩小了市场基数，使总需求下降了，而为了高端，成本还上升了，投资回报率并不一定会高，反而风险更大。我并不是说这种商业模式不可行，而重点并不是定位，而是产品需求和用户粘性。
回到正题，前边从需求、价值的角度讲了价高者得是最好的竞争机制，有人要说了，价高者得更多的是因为信息不对称，这个观点我不同意，也不喜欢这个词，总感觉有点上当受骗的意思，对信息的判断能力决定作用是远远大于不对称的作用的。
我们不提其他的金融交易，还说最熟悉的，股票二级市场，具体到一个上市公司，每年要花大量的人力财力做信息披露，这是义务，是公开信息，对每一个股民来讲都是信息对称的，如果有人说他知道更多，那就违法了，如果有人说不知道，只是他自己没看，那么为什么有交易呢？这就是判断力的问题，理论上我们和巴菲特知道的一样多。
但事实上并不是，人家玩了一辈子股票，看同样的数据，效率上就更高，而且每天所有的时间都花在这个上面，为此付了更好的价钱，得到的收益相对来讲当然更多，而我们自己只是散户，有一搭没一搭的看着，亏欠的概率自然大。
中国的市场正在逐渐成熟，机构投资者自然会越来越多，越来越大，做散户胜算并不大，我十几年来总体在股市上还是赚了些钱的，但几乎不炒股，就三句话：市场好的时候花点心思，苗头不对落袋为安，稳定的时候分散了买几只基金。由于资本的限制，在这个领域我坐不上飞机，就高高兴兴的骑骑自行车，然后在自己更具优势的市场上卖个好价钱。
我们说价高者得是最优的竞争机制，是指一个既定边际的市场，要考虑交易双方，但凡打破这个机制的行为，虽然有时候听起来很好，但必然会产生新的问题，可能是排队、可能是短缺，也可能是寻租，对于一个人一个公司来讲，我们无论是需求方，还是供应方，都是同时和很多个既定边际的市场打交道的，最优的路径是适合自己实际条件的那条。
— — — — —
本人全部文章，均为本人原创作品。请任何和个人、组织，在经过本人授权后，方可转载。本人长期为公众号【毒金融】撰稿，如有兴趣，可移步关注第一时间发布的文章，谢谢。
