原本以为会是一本比较无趣的史论，但看来很对胃口，提纲挈领，旁征博引，看的很是过瘾。虽说是演讲，但从文本结构来看，显然是一篇很好的论，开宗明义，有观点，有个性，并且厘清了一些名义上问题，令人赞叹。谈几点感悟。

1、历史意见的重要性

钱穆在前言、最后的总论以及答徐君书中，都强调了历史意见的重要性。所谓历史意见，我之前再看其他史论的时候也遇到过好多次，简而言之，即换位思考，在历史的客观背景下，在那个时间和空间的背景下，去考虑当时的人和制度，以及面临的种种抉择。

但历史意见，知易行难。现在但凡史论，难免要借古喻今，就不免落入时代意见的框框。再说了，从我们的时代意见去评论历史，也是最容易切入的，所谓事后诸葛亮的意义在于，让任何稍懂历史逻辑的人，都有了指点江山的机会，这一节，在于人的本性，因此更难做到。所以，看到那么多史评，尤其是批评，大多时候只能是会心一笑，辩证唯物主义意识形态的长期教育，让人多少有些诡辩的技能。从这一角度看，更觉得钱穆此书之可贵。

但有一点值得商榷，钱穆说历史总是客观的。存疑。没有经历过历史本身的人，客观就无从谈起。站在西方资本主义、民主主义、共产主义的意识形态上固然不好，但说史书所陈述的历史就是客观，至少我不认同。制度可能稍好，至于人事，我们所知道的历史太过于模糊了。

2、制度与人事

所以钱穆有一点说的很对，这本书主要讲制度，少讲人事，人事只是作为阐述制度的一个旁证。但这点也很难做到，例如到了元明清以后，制度越来越少，而人事越来越多，怎么讲都难免混杂。例如明朝宰相制度和张居正的问题，钱老是拿张居正来例证明朝宰相制度的不合理。从制度的合理性来讲，张居正的确就是一个权臣，这一点我很认同。但由于史书、小说、其他文艺作品对张居正的正面褒扬，或者成王败寇的观念使然，让人会产生为张居正抱不平的感觉。

但这正是钱穆此书的价值所在，既然在书的前言中用了制度与人事的两分法，那就必须在接受这一假设和前提的情况下与作者去探讨这个问题，并且是在阅读的过程中反复确认这一假设。成王败寇的理论，往往容易让成绩蒙蔽理性，让文治武功掩盖了肮脏与龌蹉。我更相信人无完人，历史已经过去，过于专注于过去的辉煌并无任何意义，甚至弊大于利，让人无法发现盛世繁华之下的腐败和血腥。个人特别反感各种宣扬古代皇帝丰功伟绩的文学和影视作品，当然这些作品可能是有一些政治的作用，活在当下这个时代，也是相当无奈。

3、由来与正名

钱穆此书有一个很大的论点，没有正式提出来，但是在其论述过程中可以深切感受到。所谓名不正，言不顺。从尚书的由来，到举贤良的流变，从租庸调的分析，到行省的产生和落地，以及封建、帝国、东三省、满洲、本部十八省等等，我们现在用到的很多词，很多概念，根本就是乱用，我们对于历史的理解，也是千差万错。

钱穆虽然在谈政治制度，也涉及到了很多文化的东西。儒家文化讲究的名正言顺，不是没有道理的。正是由于概念的勿用，引起了很多误解，包括对于历史人物的，对于地域观念的，对于政策好坏的，都很重要。这就是学者和一般历史爱好者的区别，从书中很多地方，我看到了钱穆对于某些概念胡乱使用的担忧，以及对于历史材料正名的疾呼。现在看来，很有必要，但是在目前环境下，估计很难做到。

这些文字其实让我想到一本非常恐怖的书，叫《一九八四》。语言是思想的来源，这是一个哲学问题，也是一个现实问题，通过语言来控制思想，即使理论，也到处都有实践。但恐怖在于，我们所生活的世界，早就已经被这些设计出来的词语改得面目全非，我们认知到的现实社会，或许只是社会想让我们认知的那部分，或者是很小的一个侧面。

所以，哲学，尤其是逻辑哲学，太重要了。

4、制度流变的本质

钱穆对于历代政治实践的好恶已经很明显了，倾慕汉唐，反感元明清，但是有凭有据，让人佩服。这么一说，中国的全省时期在盛唐就戛然而止了，这剩下的一千五百多年，都是在走下坡路，一直到清末崩溃，这么来看，我们民族复兴的伟大使命，真是任重而道远了。

这一观点，多少带点儒家的风格，慕古。孔孟还觉得最好是回到三皇五帝的时代。这也可以理解，小国寡民的时代，关系相对简单，制度设计也比较容易，一旦人多了，即使制度再好，在执行阶段也会变样。个人认为，在钱穆先生的制度流变分析中，存在一个更大的背景，及地域的扩展和人口数量的增长。这个或许是更加根本性的问题。

就好像目前工作中碰到的大数据问题一样，在传统小规模数据和大数据背景下，分析相同的问题，所需要的知识、工具，以及分析的具体过程完全不一样，但分析出来的结果可能是差不多的，甚至只是为了印证拍脑袋的想法。制度也是如此，以书中提到的户籍和土地制度为例，当人口相对稳定，人和土地的关系相对简单的情况下，制度容易设计，而且容易修修补补。但等时间长了，人口多了，土地碎片化了，制度的执行就需要越来越多的新增条例和额外解释来保障，这就让制度变得越来越复杂，执行也越来越困难。再想想执行的又是最容易变动的人事，这套系统不崩溃才怪。所以，再好的制度，也需要工具和信息的与时俱进。为什么西方民主制度在工业革命以后才有了大发展，生产力和生产关系的问题，我觉得马克思说的有一定道理。

5、对古代的美好幻想

虽然钱穆把明清说的很不堪，但我个人对于其中的一个细节是非常在意的。当古代中国社会出现流品之后，考上进士，就相当于拿到了当大官的金饭碗。十年寒窗是两耳不闻窗外事的苦读，一旦考上进士，进入散馆，再进入翰林，直到做官，这简直是读书人梦寐以求的生活。国家养着你，前程无忧，带一仆人，一匹马，在京城拜访名流，谈书论道；到国家社会的各个角落，寻访观察，学以致用。这不就是读书人的最高境界了吗，无怪乎万般皆下品惟有读书高。

在对于明清两代政治制度不多的赞扬里面，这个知识分子和官僚预备队的培养制度是美言较多的，明清两代的大学问家、大思想家、大政治家多出于此，也是这个制度的佐证。想想现在的读书人，从幼儿园开始就面临激烈的竞争，一切以功利主义为导向，培养出来的都是所谓精致的利己主义者。即使民主制度再优秀，科学技术再先进，还是让人不得不打一个大大的问号：这个世界会好吗？