第四章 全班最优

引子（P83）

那个10岁男孩一直和他母亲在一起，嘟囔着上学没意思。

作者提问：发展中国家的学校对学生不具有吸引力，既不是因为入学难或缺乏人才需求，也不是因为家长拒绝让自己的孩子受教育。那么，阻碍的究竟源自哪里呢？

供求之战（P85）

政府是否应该干预教育以及如何进行干预。

大多数政策制定者很大程度反对任何形式的政府干预（反对凯恩斯主义，市场万能？呵呵了）。

低要求（完成小学课程就行）、夹杂私货（取消教育中的性别歧视）的教育政策体现他们的立场（只要上课就行），反而对于教育质量要求排在了八大目标的第6位。

教育普及率提高，提高了学校和家庭的成本。

千年发展目标中并没规定孩子们必须在学校学到东西，只是说他们应该完成基本的课程。

世界银行调查结果，印度公立学校50%的教师都在上课时间缺席。在这种情况下，怎么能指望孩子们学习呢？

布拉翰（印度教育研究组织），在阅读和数学方面，上学的孩子反而不如不上学的孩子。

所以，仅仅保证上学并不能解决“教育陷阱”。

而且，不仅仅是印度，巴基斯坦、肯尼亚等其他国家也是相同的结果。

需求达人案例（P89）

教育质量低是因为家长们对教育重视程度不够。

教育回报低，需求也同时降低。

家庭投资教育回报太低，所以需要有条件现金转移。

有条件现金转移的奇特历史（P92）

现金转移（其实就是教育补贴）可以使家长拜托季度贫困的状态，或许也拓宽了他们的思想空间，让他们拥有更长远的人生观：教育必须现在投入，而这部分费用要等到孩子长大以后才能得到补偿。

相反，如果不进行现金转移，而是由父母的收入决定教育投资，那么有钱人家的孩子即使无任何天赋，也可以收到更多的教育，而天资聪颖的穷人家的孩子则有可能被剥夺受教育的权利。因此，让市场操纵一切，并不能让每个孩子根据自己的能力接受教育。

自上而下的教育政策有用吗？（P95）

这种教育政策在非洲国家毫无帮助，但在印度尼西亚取得了成功：因新学校的建立而每多接受一年小学教育的人，其收入将提高8%。教育的方方面面都使人受益匪浅，喜欢阅读的人可以从通过阅读报纸和公告栏了解政府政策而受益，比如说获得一份正式的工作，或者生意做得更好。

从教育政策看，无论是供应策略还是需求策略没有非此即彼，供应能够带来好处，需求也是一样。

公立学校的教育质量确实存在着问题，作者在最后提出问题：难道说私立学校破解了教育质量的问题？

私立学校（P97）

私立学校到底能否解决教学质量的问题？作者在书中提到，私立学校得到政府和家庭的支持，很多低收入家庭为了获得阶层的跃迁，即使省吃俭用也要把孩子送进私立学校。

一个惊人的现象由此产生，整个南亚及拉丁美洲出现了很多廉价的私立学校。这些学校每月的学费仅为1.5美元。这些学校（包括他们的老师资质）令人质疑，但是老师出勤率却比公立学校高出8%，学生阅读水平也更高。作者承认私立学校的孩子比公立学校的孩子学到的更多。然而，这并不意味着，私立学校的教学质量完美无缺。

布拉翰与私立学校（P98）

作者通过简单培训出来的志愿者以及半志愿教师可以达到比学校（包括公立学校和私立学校）教育质量更高一些。这很令人玩味儿。