当然，奖惩机制在某些情况下也会造成极其严重的后果，这些后果所产生的影响和奖惩机制造成的促进作用同样明显：
多数情况下，人往往是以利益而非正义为导向的，也就是说，人往往倾向于选择对自己有利的选项而非最公正的选项。
假设你今天去了医院，想了解一下自己是否需要割包皮，医生知道来意后很肯定地说这个必须割啊，然后麻利地给你展示各种银光闪闪的高精尖仪器，说小伙子你可是来对地方了，我们这里有普通环切，韩式、欧式和美式的，你选哪样？我们莆田系的医院价格那可是绝对公道啊（为了写出这段话我真的是百度了好多知识……）。
但是，他的建议真的靠谱么？他是否在有意或无意间受到了为医院和为自己创造更多收入这一目标的影响？
事实上，一个提倡尽量不要做手术的医院的外科医生要比支持一旦身体有问题就进行手术治疗的医生要可信得多。
一般来说，在激励（奖惩）机制的驱动下，每个专业人士和每个普通人身上或多或少都会有类似这名医生的认知倾向，而它则会产生极可怕的行为。
比如，鼓动每个男生都去做包皮手术……
查理·芒格在《人类误判心理学》中提到：
由于激励机制引起的偏见非常普遍，所以人们往往必须怀疑或者有保留地接受其专业顾问的建议，哪怕这个顾问是一名工程师。一般的对策如下：
（1）如果顾问提出的专业建议对他本身特别有利，你就应该特别害怕这些建议；
（2）在和顾问打交道时，学习和使用你的顾问所在行业的基本知识；
（3）复核、质疑或者更换你得到的建议，除非经过客观考虑之后这些建议看起来是合适的。
需要提到的是，本文讲述的这个倾向只是查理·芒格所提出的二十五种人类心理倾向中的一种。
同时，奖惩机制的设立不当也会造成一定问题：
关于这个我首先想到的是应试教育。
教育原本是为了促使人们能够更加顺利地在各行各业从事相关工作，但以考试为标准而设立的激励机制则在某种程度上扭曲了这一目标，分数和考试变为了最重要的事情。因而很多企业家会抱怨刚进公司的应届生简直“什么都不会，什么都要重新去教”。
其实一直觉得，如果同样的四年，一个人直接去呆在相关公司去了解某个行业，要比在校的学习有效得多。因为实践会促使你不得不了解相关知识和理论，并且去不断解决遇到的各种问题，这种激励机制是直接与现实情景挂钩的，而大学四年很多人则会将目标设置为“通过考试就好。”
当然，鉴于我本人并没有很好的将这一信条落实到行动中去，所以这句话很可能是不可信的。因为空谈往往不负责任。与其听从一个金融家倡导去买哪几只股票，不如直接看他的资产配置情况，然后照着做更好一点。
无戒365训练营极限挑战第140天
