在农村地区，民事诉讼日益增多，而之所以会增多，离婚案件的增多当属头功。在派出法庭工作，已有两月有余。在这两个月期间，接触过的离婚案例之多，超越我的想象。
离婚案件的增多，说明越来越多的夫妻出现了婚姻不和谐的情况。爱情不受法律的规范，但是婚姻必须受到法律的规范。婚姻的缔结、存续、解除，法律都对其作出了规范。婚姻之所以要受法律之规范，那是因为，在现在的社会阶段，婚姻仍然是人类存续的一种主要方式，以婚姻为基础的家庭仍然是社会的基础细胞。因为婚姻在现阶段的重要性，其受法律的规范自是理所当然。
但是，法律对其规范，自然有不同的规范方式。什么是良法下的婚姻？
首先是婚姻的缔结，婚姻自由，是最基本的。任何人追求幸福的权利都不应当被剥夺。若像古代听父母之命，或者由国家意志任意分配配偶，自然是违背了我们的共同愿景。因此，婚姻缔结自由，理应是良法下的婚姻最基本的要求。若婚姻缔结的自由无法保障，良法下的婚姻，便无基础可言。
其次是婚姻的存续。在夫妻关系存续期间，夫妻当事者似乎感受不到法律的介入。自己过着自己的日子，法律仿佛远在天边。但是，在婚姻关系存续期间，才是法律涉及最多的阶段。从夫妻财产、子女抚养、老人赡养等各个方面，法律都给予了规范。但是法律对夫妻关系存续期间的规范，就像润物细无声，加之有公序良俗的辅助，因此在夫妻关系存续期间似乎感受不到法律的存在。而良法下的婚姻，其存续期间，就应当是这种润物细无声的状态，或者说无声胜有声。毕竟婚姻不仅仅是法律关系，它也是情感关系。法律关系是是国家意志赋予的，而情感关系，那是本质上的心灵互通。若事事拿法律说事，便渐弱了婚姻的本质。
最后，便是重点了。婚姻关系的解除，即我们常讲的离婚。笔者在接触众多离婚案例的时候，常常会想，离婚到底是应该还是不应该？良法下的婚姻，是否准予其解除？正如婚姻缔结自由，婚姻关系的解除，也应当自由。古代有“七去”的说法，发端于西周：不顺父母去，无子去，淫去、妒去、有恶疾去、多言去、盗窃去。通俗地讲，就是不孝顺父母的，可以离婚；生不下儿子的，可以离婚；淫乱的，可以离婚；妒忌妾室的，可以离婚；有严重疾病的，可以离婚；嘴巴太多的，可以离婚；有偷盗行为的，可以离婚。准确地说，是妻子有以上七种情形的，丈夫可以休妻。这是丈夫休妻的自由，并非良法下的婚姻关系解除自由，而是恶法赋予一方的自由。由此我们可以认为，婚姻关系解除的自由，应当是双方都有的自由。
但是赋予了夫妻双方解除婚姻的自由，甚至一方不愿意离婚而另一方也有请求离婚的自由，由此就带来了一个问题：离婚现象层出不穷。有一个有趣的心理学说法，如果你跟一个人共度一生，在婚姻生活中至少会有200次想离婚的念头和50次想杀死对方的念头。既然法律赋予了婚姻双方离婚的自由，那么在这至少200次想离婚念头中，任何一次离婚的念头都有可能真的导致了婚姻关系的解除。而婚姻关系的解除，不仅伤害了无辜的孩子，还会改变婚姻当事人的人生轨迹，这种轨迹的改变，也极有可能是不利的。那么，准予离婚自由的法律，还是良法吗？
首先我们必须弄清楚的是，没有赋予婚姻双方离婚自由或者仅仅赋予一方离婚自由的法律，肯定是恶法。因此，缔结婚姻关系即使是你情我愿，但是在你情我愿的前提下并不代表会是幸福的婚姻。在无法预料的各种因素综合作用之下，悲剧性的婚姻继续存在比离婚带来的伤害更大。因此，离婚应当是自由的。
而真正良法下的婚姻，尽管赋予了离婚的自由，但是并非是绝对的自由，即不能够一方头脑发热想离即离。即法律应当规定离婚的条件。满足了条件，便可离婚。而这些条件，是我们判断婚姻是否有继续存在之必要的标准。
值得一提的是，在古代与“七去”相配套的，还有“三不去”的说法：无所归者不去，即休妻了而妻子无地可去的，不能休；与更三年丧者不去，和丈夫一起为父亲或者母亲守孝三年的不能休；前贫贱后富贵不去，即贫贱时所娶之妻，不能因为自己飞黄腾达了而休之，糟糠之妻不下堂。尽管“三不去”其本质上仍是违背男女公平的封建恶法，但是它毕竟对“七去”作出了相应的约束，在此意义上，“三不去”具有良法的性质。由此类比之，良法下的婚姻，尽管解除自由，但是，应当对其予以约束。如果法律过于纵容婚姻当事双方的任性，从小的方面说，那是一个家庭的任性。从大的方面说，那是整个社会的任性。
统而言之，良法下的婚姻，应当是谋求幸福的婚姻。法律的支持，是让幸福有大致的规范可循。对于婚姻的缔结、存续、解除，法律，永远站在人们追求幸福的一边。但是并不意味着，你认为你在追求幸福，法律就支持你。因为，你所认为的幸福，并不一定是正确的。由此，对于婚姻的关系的解除，法律作为医生一样的角色，把好脉，方不负良法之责。
谢谢关注。
